Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/6363 K.2023/1303

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sivas Cumhuriyet Başsavcılığının 14.05.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, hakaret suçundan aynı Kanun'un 125 ... maddesinin birinci ve dördüncü maddeleri, kasten yaralama suçundan ise aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi ve 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesince 27.10.2014 tarihli kararı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay, hakaret suçundan aynı Kanun'un 125 ... maddesinin dördüncü maddesi, 43 üncü maddesinin birinci fikrası uyarınca 3 ay 19 ..., kasten yaralama suçundan ise aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 58 ... maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay 22 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

3. Sivas 2 Asliye Ceza Mahkemesince 27.10.2014 tarihli kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Dairesi 22.02.2022 tarihli kararıyla, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin onanmasına, kasten yaralama suçundan kurulan hükmün ise, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 96 ncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen eziyet suçunu oluşturduğu gerekçesiyle bozulmasına,

4. Bozma üzerine, Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesince 23.05.2022 tarihli kararı ile sanığın eyleminin vasıf değişikliği nedeniyle dönüştüğü eziyet suçundan 5237 sayılı Kanun'un 96 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 58 ... maddesi uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kazanılmış hak nedeniyle sanığın cezasının 1 yıl 6 ay 22 ... hapis cezası üzerinden infazına tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın nişanlısı ...'nin amcasının oğlu olan katılanı, kendisi hakkında uzak durulması gereken bir insan olduğu yönündeki konuşmasına sinirlenerek çalışmakta olduğu sırada yanına gidip tehdit ettikten sonra zorla kendi ikametine götürdüğü ve kapıyı kilitlediği, burada katılanı üzerinde iç çamaşırı kalacak şekilde soyduktan sonra sopayla önce kollarına, sonra bacaklarına, daha sonra ayaklarını ... kaldırtarak ayaklarına ve burnuna vurduğu, burnu kanamaya başladıktan sonra ip

ile ayaklarından bağlayarak sopa kırılıncaya kadar yaklaşık 3 saat süreyle dövmeye devam ettiği, daha sonra katılanı evden kovduğu, katılanın evden ayrıldıktan sonra yolda giderken bayılması üzerine çevredeki vatandaşlar tarafından ambulans çağrılarak hastaneye götürüldüğü iddiasına ilişkindir

2. Sivas Numune Hastanesi tarafından düzenlenen 28.01.2014 tarihli adli muayene raporuna göre, katılanın yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte hafif olmadığı,

3. Cumhuriyet Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Araştırma ve Uygulama Hastanesi tarafından düzenlenen 09.04.2014 tarihli raporunda ise, ... tehlikesinin bulunmadığı, ayak parmağında kırık mevcut olduğu, kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) derecede olduğu belirtilmiştir.

4. Katılan aşamalardaki istikrarlı anlatımlarında, iddianame içeriği ile uyumlu beyanlarda bulunmuştur.

5. Sanık savunmasında, aralarında husumet bulunan katılan ile konuşmak için babaannesinin evine gittiklerini, önce katılanın kendisine vurduğunu daha sonra kendisinin ... çubukla katılana vurduğunu, ne kadar vurduğunu hatırlamadığını, bozma ilamından sonra ise birbirlerine karşılıklı vurduklarını, ancak kendisinin biraz abarttığını, suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

Olaylar - olgular bölümünde belirtilen katılanın aşamalardaki beyanları, sanığın tevil yollu ikrarları, adli muayene raporu ile tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafindan gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.05.2022 tarihli kararında sanık tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,