Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/6414 K.2023/194

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ortaca Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12.06.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ve 58 ... maddesi uyarınca cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır. 2. Ortaca 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 19.06.2014 tarihli ve 2013/548 Esas, 2014/354 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu

maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Ortaca 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 19.06.2014 tarihli kararının sanık ile Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 28.01.2022 tarihli ve 2019/5772 Esas, 2022/1604 Karar sayılı kararı ile ''... giriş çıkış engeli ve kilidi olmayan depoya önce sanığın ardından katılanın rızaları ile girdikten sonra katılan ...'ın depodan gitme özgürlüğünün kısıtlandığına dair her türlü şüpheden uzak yeterli ve kesin delil bulunmadığı....'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, Ortaca 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 26.04.2022 tarihli ve 2022/183 Esas, 2022/349 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz isteği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, inceleme ve araştırma yapılmadan karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, katılan mağdur ...'ın internet kafeden çıkıp evine giderken sanık ile karşılaşması üzerine, sanığın kendisi ile görüşmek istediğini söyleyerek birlikte bir kafe önünde buluşup bir depoya gittikleri, depoda sanığın konuşmalarından rahatsız olan katılanın, bulundukları yerden gitmek istediğinde sanığın "gitme, ..., insan gibi konuşalım" demesi üzerine katılanın olay yerinde kaldığı, bu suretle hürriyetinden yoksun bırakıldığı iddiasına ilişkindir.

2. Katılan mağdur hakkında alınan adli raporda herhangi bir darp ve cebir izine rastlanılmamıştır.

3. Olay ve yakalama tutanağında, olay yerinin giriş ve çıkış yapılabilir bir yer olduğu belirtilmiştir.

4. Temyiz dışı sanıklar Nejdet Taban ile ... ... Kolcu'nun alınan beyanlarında, katılan mağdur ile sanık ...'ın birlikte bir depoya girerken gördüklerini, depoya ilk önce sanığın ardından katılan mağdurun girdiğini beyan etmişlerdir.

5. Katılan mağdurun kovuşturma aşamasında alınan beyanında, sanığın kendisine herhangi bir fiziki temasta bulunmadığını ifade etmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Olay ve yakalama tutanağı, adli tıp raporu, temyiz dışı sanıkların beyanları ile katılan mağdurun beyanı ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş; Ortaca 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 26.04.2022 tarihli ve 2022/183 Esas, 2022/349 Karar sayılı beraat kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR