Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/6441 K.2023/88

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bozova Cumhuriyet Başsavcılığının 01.02.2022 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a), (e) ve (f) bentleri, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53, 54 ve 58 ... maddeleri uyarınca dava açılmıştır.

2. Bozova Asliye Ceza Mahkemesinin 26.04.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a), (e), (f) bentleri, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 58 ... maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 9 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Bozova Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2022 tarihli kararının sanık müdafiileri ile Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 06.06.2022 tarihli kararı ile ''...dosya içeriği ile suçun işleniş biçimi, suça sürüklenen çocuğun kastının yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı ve orantılılık koşulları da gözetilerek,

sanık hakkında sübutu kabul olunan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan adalet ve hakkaniyete uygun biçimde makul oranda teşdit uygulanması gerekirken fazla oranda arttırım yapılması ve 15.04.2020 tarih ve 31100 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 Sayılı Kanun'un 10 uncu maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinde yapılan değişikliğin gözetilmesinde zorunluluk bulunması...'' nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bölge adliye mahkemesi bozma kararına uyularak yapılan yargılamada, Bozova Asliye Ceza Mahkemesinin 20.09.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a), (e), (f) bentleri, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 58 ... maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

5. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 11.10.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri; 1. Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, 2. Teşdiden ceza tayininin doğru olmadığına, 3. Takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Sanığın cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığına ilişkin araştırma yapılmadığına, 5. Zincirleme suç hükümleri uyarınca belirlenen oranın fazla olduğuna, 6. Tutanak mümzii polis memurlarının dinlenilmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre,

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Dava konusu olay; uyuşturucu bağımlısı olan sanığın, kullanmış olduğu uyuşturucunun etkisiyle yaşamış olduğu uyum bozukluğu sonucu ailesi ile çıkan tartışma üzerine sinirlenerek, yanında taşıdığı bıçakla tehdit etmek suretiyle aile bireyleri olan mağdurları odada rehin alması, ... dış kapısını kilitleyerek çıkmalarına izin vermemesi, mağdur ...'in mesaj atarak dayısından yardım istemesi üzerine, dayısının polise haber vermesi, olay yerine gelen polis ekibinin ikna çalışmaları neticesinde sanığın etkisiz hale getirilmesine ilişkindir.

2. Olay yeri evde yapılan fotoğraflamada, kapılarda kırık, ... ve mağdure Mevlane'ye ait kıyafetlerde yırtıklar olduğu görülmüştür.

3. Olaya müdahale eden kolluk kuvvetleri tarafından düzenlenen 30.01.2022 tarihli görüntü izleme tutanağına göre, sanığın elindeki bıçakla ... dış kapısına yakın bir noktada beklediği, mağdurları tuttuğu odadan babası mağdur ...'ı kolundan tutarak dışarı çıkardığı, mağdurdan polisleri göndermesini istediği, bir süre sonra sanığın kardeşi mağdur ...'in de gelerek sanığı ikna etmeye çalıştığı anlaşılmıştır.

4. Rızaen teslim tutanağına göre, olay sırasında sanık tarafından kullanılan siyah renkli bıçak babası müşteki ... tarafından polis memurlarına teslim edilmiştir.

5. Sanık hükümden sonra dava dosyasına, Adana Dr. ... Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi tarafından düzenlenen ve sanığın organik olmayan psikoz, birden fazla ilaç ve psikoaktif madde kullanımına bağlı bağımlılık sendromu yaşadığını belirtir raporlar sunmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

1.İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış ve istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

01.02.2022 tarihli iddianameyle, sanık tarafından eylem sırasında kullanılan ve müsaderesi talep edilen suça konu bıçakla ilgili, müsadere hususunda zaman aşımı süresi içerisinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

A. Hapis cezasının belirlenmesi, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması bakımından, mağdur sayısı, suçun işleniş şekli ve tüm dava dosyası içeriği gözetildiğinde, ilk derece mahkemesince ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi, zincirleme suç hükümleri gereği yapılan arttırım oranı ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasına ilişkin gösterilen gerekçelerde, 5237 sayılı Kanun'un 61 ve 62 nci maddelerine bir aykırılık bulunmadığından, sanık müdafilerinin bu yöndeki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

B. Sanığın cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığına dair rapor alınması gerektiğine yönelik, sanık tarafından sunulan rapor içeriklerinden de anlaşılacağı üzere, sanığın yaşamış olduğu uyum bozukluğunun, iradesiyle almış olduğu uyuşturucu maddenin etkisiyle meydana geldiği, 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi anlamında, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılamasına veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini önemli derecede azaltmasına neden olacak bir akıl veya ruh sağlığı bozukluğunun bulunmadığı gözetildiğinde, mahkemesince bu konuda sunulan gerekçede hukuka aykırılık görülmemiştir.

C. Sanığın suç işleme kastı bulunmadığına ve suçun yasal unsurlarının oluşmadığına yönelik, sanığın, mağdurları hürriyetinden yoksun kılmaya yönelik eylemleri bilerek ve isteyerek gerçekleştirdiği, atılı suçun işlenmesi için genel kastın yeterli olduğu, iradi olarak uyuşturucu madde etkisi altında

bulunmanın, fiili hukuka uygun hale getirmediği gözetildiğinde, sanık müdafilerinin bu yöndeki temyiz itirazları yerinde görülmemekle, hükümde bu hususta hukuka aykırılık bulunmamıştır. D. Tutanak mümzi polis memurlarının dinlenilmesi gerektiğine yönelik, Olay ve Olgular Bölümünün (3) numaralı bendinde ayrıntıları belirtilen 30.01.2022 tarihli görüntü izleme tutanağı yeterli bulunmakla, bu yöndeki temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2022/1850 Esas, 2022/2567 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,