Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2022/6423 E. , 2023/1286 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/219 E., 2022/220 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2022/6423 E. , 2023/1286 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/219 E., 2022/220 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 18.11.2011 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, tehdit suçundan 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır. 2. Sakarya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.07.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesi delaletiyle 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Sakarya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.07.2013 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 27.01.2022 tarihli ve 2019/5999 Esas, 2022/1513 Karar sayılı kararı ile ''...Aynı yargı çevresindeki cezaevinde başka suçtan hükümlü olup, duruşmalarda bulunmaktan bağışık tutulması hususunda talepte bulunulmamış ve bu hususta karar verilmemiş olan sanığın duruşmada hazır bulundurulması sağlanmadan, 5271 sayılı Kanun'un 196 ncı maddesine aykırı davranılarak yokluğunda yapılan yargılama sonucunda mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması...'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, Sakarya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.09.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesi delaletiyle 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; 1. Tarafına verilen cezanın fahiş olduğuna, 2. Üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğine, 3. Eksik inceleme ile karar verildiğine, 4. Hakkında lehe hükümlerin uygulanmasını talep ettiğine, 5. Esasa etkili delillerin toplanmadığına, Ve somut bir sebebe dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay; sanığın aralarında geçimsizlik bulunan eşi mağdure ...'in ortak haneyi terk ederek kız kardeşinin yanında kaldığını öğrenmesi üzerine, söz konusu eve giderek, mağdureyi zorla araca bindirmek suretiyle alıkoyması ve tanıkların ihbarı üzerine polis tarafından yakalanmasına ilişkindir. 2. Sakarya Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 25.10.2011 tarihli adli muayene raporuna göre, mağduredeki mevcut yaralanmaların basit tıbbi müdahaleyle giderilebilir olduğu bildirilmiştir. 3. Polise yapılan, olay saatinde bir erkek şahsın bir bayanı darp ettiği ihbarı üzerine, kolluk tarafından olaya müdahale edilerek, tanzim olunan 25.10.2011 tarihli olay, yakalama, üst arama ve teslim tutanağı dosyada mevcuttur. 4. Olay günü 155 Polis İmdat telefonunu arayan bayan şahsın, ''... Camii Bankalar Caddesi kültür merkezi önünde bir bayanı zorla götürmeye çalışıyorlar.'' şeklindeki ihbarı ve yapılan benzer ihbarlar üzerine, Muhabere Elektronik Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 18.10.2012 tarihli rapor dosyada mevcuttur. 5. Sanık savunmasında, mağdurenin gelmeyi kabul etmemesi üzerine, kolundan tutarak onu zorla aracın içerisine oturttuğunu ikrar etmiştir. IV. GEREKÇE 1. Mahkemece ... hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesine ilişkin olarak gösterilen gerekçede, 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 61 ... maddelerine aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri ve sanık hakkında tayin olunan cezanın miktarı gözetildiğinde, sanığın lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazı yerinde görülmemiştir. Mağdurenin aşamalardaki beyanları, sanığın ikrarı, tanık anlatımları, adli muayene raporu, tutanaklar ve tüm dava dosyasındaki deliller birlikte değerlendirilerek; sanığın mahkumiyetine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın diğer temyiz itirazları da reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.09.2022 tarihli kararında, sanık tarafından ileri sürülen temyiz itirazları ile dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.03.2023 tarihinde karar verildi.