Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/6528 K.2023/1666

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Doğubeyazıt Cumhuriyet Başsavcılığının 11.11.2013 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında katılan ...'a karşı hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan ve Doğubeyazıt Cumhuriyet Başsavcılığının 11.11.2013 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında katılan ...'a karşı hakkı

olmayan yere tecavüz etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan davaların birleştirilmesine karar verilmiştir.

2. Doğubeyazıt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.04.2015 tarihli kararı ile, sanığın hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 154 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ... maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 4.500,00 TL ve 1.000,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 07.06.2022 tarihli ilamıyla gerekçeli kararının katılan ...'ın mirasçılarına tebliğ edilmesi için dosyanın tevdiine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, kararın hakkaniyetine aykırı olduğuna, bilerek kimsenin yerine girmediğine, lehine hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın katılan ...'a ait 370 numaralı parsel ve katılan ...'a ait 183 numaralı parsel sayılı taşınmazlara katılanların rızası olmaksızın ev yapmak suretiyle tecavüz ettiği iddia edilmiştir.

2. Sanık, suçlamayı tevil yollu kabul etmiştir.

3. Katılan ...'ın hükümden önce 22.04.2015 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.

4. Suça konu 370 numaralı parselin ... adına, 183 numaralı parsel sayılı taşınmazın ise katılan ... adına tapuda kayıtlı olduğu görülmüştür.

5. Mahkemece yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporunda; dava konusu ... 66,00 metre karesinin 183 numaralı parsel sayılı katılan ...'a ait taşınmaza, 46,00 metrekaresinin de katılan ...'a ait 370 numaralı parsel sayılı taşınmazda kaldığı belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

Suçun temadi eden suçlardan olması nedeniyle suç tarihinin iddianame tarihi olan 11.11.2013 tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Katılanları farklı olan 370 ve 183 nolu parsellere tecavüzden dolayı dava açıldığı ve mahkemece yapılan keşif sonucunda sanığın her iki yere de tecavüzünün tespit edildiği anlaşılmakla, iki ayrı suç oluştuğu halde ... suçtan mahkumiyet kararı verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Doğubeyazıt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.04.2015 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,