Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/6570 K.2023/1244

Hükümlü hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 12.02.2004 tarihli ve 2004/2028 Esas, 2004/1649 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında devlet mührünü taklit ve kullanmak, ... evrakta sahtecilik, cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçlarından 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (765 sayılı Kanun) 313 üncü maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları, 332, 80, 345, 80, 31, 33, 36, 40 ıncı maddeleri uyarınca dava açılmıştır.

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.09.2004 tarihli ve 2004/57 Esas, 2004/237 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında ... evrakta sahtecilik, cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçlarından beraatine, sahte mühür kullanmak suçundan 765 sayılı Kanun'un 333 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl hapis ve 445.616.000 TL ağır para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.09.2004 tarihli ve 2004/57 Esas, 2004/237 Karar sayılı kararının hükümlü müdafiinin temyizi üzerine lehe kanun hükümlerinin uygulanması yönünde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca dosyanın mahalline iadesi üzerine ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.10.2005 tarihli ve 2005/252 Esas, 2005/209 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 202 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.10.2005 tarihli ve 2005/252 Esas, 2005/209 Karar sayılı kararının hükümlü müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 13.11.2007 tarihli ve 2006/5371 Esas, 2007/9255 Karar sayılı kararı ile hükmün gerekçesiz olması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.02.2008 tarihli ve 2008/6 Esas, 2008/25 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 202 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

6. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.02.2008 tarihli ve 2008/6 Esas, 2008/25 Karar sayılı kararının hükümlü müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 14.06.2010 tarihli ve 2010/8347 Esas, 2010/11614 Karar sayılı kararı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

7. Hükümlü müdafiinin 30.06.2022 tarihli dilekçesi ile memnu hakların iadesi talebine ilişkin ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.07.2022 tarihli ve 2008/6 Esas, 2008/25 Karar sayılı kararı ile, "Hükümlünün 04/07/2022 tarihli adli sicil kaydının incelenmesinde: mahkememiz ilamı ile verilen hapis cezasının yerine getirme tarihi olan 14/12/2010 tarihinden sonra 09/06/2011 tarihinde ... bir suç işlediği bu haliyle hükümlünün iyi halli olmadığı" belirtilerek hükümlü müdafiinin memnu hakların iadesi talebinin reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Hükümlü müdafiinin temyiz isteği; Kamu haklarının iadesi için 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun (5352 sayılı Kanun) 13/A maddesinde aranan şartların hükümlü yönünden oluştuğuna, yasaklılık kararının kaldırılarak yasaklanmış haklarının geri verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 13/A maddesi;

"5237 sayılı Türk Ceza Kanunu dışındaki kanunların belli bir suçtan dolayı veya belli bir cezaya mahkûmiyete bağladığı hak yoksunluklarının giderilebilmesi için, yasaklanmış hakların geri verilmesi yoluna gidilebilir. Bunun için; Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinin beşinci ve altıncı fıkraları saklı kalmak kaydıyla,

a) Mahkûm olunan cezanın infazının tamamlandığı tarihten itibaren üç yıllık bir sürenin geçmiş olması,

b) Kişinin bu süre zarfında ... bir suç işlememiş olması ve hayatını iyi halli olarak sürdürdüğü hususunda mahkemede bir kanaat oluşması, gerekir."

2. Belirtilen yasal düzenleme dikkate alındığında, memnu hakların iadesi kararı verilebilmesi için infazın tamamlandığı tarihten itibaren üç yıllık sürenin geçmiş olması gerektiği; dava konusu olayda, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.02.2008 tarihli ve 2008/6 Esas, 2008/25 Karar sayılı kararının 14.06.2010 tarihinde kesinleştiği, anılan kararın infaz edildiği tarihin ise 14.12.2010 olduğu, adli sicil kaydına göre

hükümlünün bu süre zarfında Bolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.03.2017 tarihli ve 2012/780 Esas, 2017/231 Karar sayılı kararına konu 09.06.2011 suç tarihli resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği anlaşıldığından, ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamış ve hükümlü müdafiinin temyiz isteği bu nedenle yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR