Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/6580 K.2023/10647

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Niğde Cumhuriyet Başsavcılığının 18.03.2016 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında başka suç ile birlikte iftira suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan hapis cezasından çevrili 6.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 09.06.2022 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf itirazları üzerine hüküm fıkrasının yasa yolu hariç mahkumiyet ve sonuçlarına dair kısmı tamamen çıkartılarak: "Sanık hakkında her ne kadar iftira suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de, sanığın üzerine yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmadığı anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca atılı suçtan beraatine," "Yapılan yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına," ifadelerinin yazılması suretiyle, hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... ve ...'ın temyiz isteği; sanığın, katılan hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını sağlamak amacıyla hukuka aykırı bir fiil isnat ederek iftira suçunu işlediğine, cezalandırılmasının gerektiğine, re'sen gözetilecek nedenlerle de verilen kararın bozulmasının gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, Sungurbey Polis Merkezi Amirliği'nin 14.01.2020 havale tarihli yazısı ile "herkese ben diyorum, konuştuğumuzu ne olacak, beni bununla mı tehdit ediyorsun, sen şerefsiz adi, adam ol biraz adam karakterin yerlerde sürünüyor" şeklindeki suça konu mesaj çıktısını sanığın dosyaya sunduğu bildirildiğinden, sanığın katılan mağdurenin işlemediğini bildiği bir suç nedeniyle, mağdure hakkında soruşturma yapılmasını sağlamak amacıyla söz konusu mesaj çıktısını kopyala yapıştır yöntemiyle oluşturarak katılan mağdure hakkında hakaret suçundan soruşturma yapılmasına sebep verdiği, böylece atılı iftira suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince, "...mesajların tarih ve saat bilgisinin gözükmesi gerektiği ancak sanığın katılan hakkında soruşturma başlatmak amacı ile sunduğu belgelerde gönderilen mesajlar içerisinde tarih ve saat bilgisinin gözükmediği, bu haliyle işlemediğini bildiği hâlde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idarî bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için katılana hukuka aykırı bir fiil isnat ettiği anlaşılmakla..." sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince; "... somut olayda; iddiaya konu tehdit mesajlarının sanık tarafından oluşturulduğuna ilişkin şüpheden uzak delil bulunmadığı, sanığın iddiasının aksinin sabit olmadığı, bu hususta oluşan şüphenin sanık lehine yorumlanmasında zorunluluk bulunduğu gibi iddiaya konu beyanı sanığın kendisi hakkında yürütülen soruşturma sırasında müşteki-şüpheli sıfatıyla verdiği cihetle hukuka aykırı fiil isnadı niteliğinde olmayıp savunma hakkı kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden..." unsurları oluşmayan iftira suçundan dolayı sanığın beraatine, hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Katılan ... vekiline gerekçeli kararın 25.06.2022 tarihinde tebliğ edildiği, katılan tarafından 13.07.2022 havale tarihli temyiz dilekçesinin dosyaya sunulduğu, 08.07.2022 - 12.07.2022 tarihleri arasının dini bayram olması nedeniyle resmi tatil olarak kabul edildiği, temyiz süresinin son gününün tatil arasına denk geldiği, katılanın ise resmi tatilin bitimi olan ilk iş gününde temyiz dilekçesini sunduğu anlaşılmakla katılanın temyiz isteminin süre nedeniyle reddedilmesi gerektiğine dair tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

2. Dosya kapsamı, sanığın aşamalardaki savunmaları, olayın kolluğa intikal şekli ve dava dosyasındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde Bölge Adliye Mahkemesi kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

3. Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın, katılan mağdure hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını sağlamak amacıyla hukuka aykırı bir fiil isnat ederek iftira suçunu işlediğine, cezalandırılması gerektiğine, beraat kararının bozulması gerektiğine yönelik katılan ... ve ...'ın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 09.06.2022 tarihli kararında katılan ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2023 tarihinde karar verilmiştir.