Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/6589 K.2023/895

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 03.10.2019 tarihli iddianamesiyle sanıklar ..., ..., ... hakkında başka suçlarla birlikte 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca açılan kamu davaları ile yapılan yargılama neticesinde, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.12.2020 tarihli kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 53 üncü maddesi, 58 ... maddesi (sanık ... ve ... hakkında) uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak

yoksunluklarına ve sanık ... hakkında cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre, sanık ... hakkında da mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 06.06.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 286 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; hükme esas alınan görüntü kaydındaki kişiler arasında sanığın bulunmadığına, mahkumiyete yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında lehine olan yasal hükümlerin uygulanmaması yönünden de usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın atılı suçu işlemediğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, sanıkta suç işleme kastı olmadığına, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre,

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Dava konusu olay, sanıkların, katılanı, fikir ve eylem birliği içerisinde suça konu ikamete götürdükleri, ele geçirilemeyen ... sopa ile darp ettikleri, silah dayayarak tehdit ettikleri, havanın kararması ile birlikte katılanı araca bindirerek dağlık bir alana götürüp darp etmeye devam ettikleri sırada katılanın fırsatını bularak kaçtığı ve bir eve sığınarak kurtulduğu, sanıkların, silahla birden fazla kişiyle birlikte cebir, tehdit kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.

2. ... ... Devlet Hastanesi'nin 25.06.2019 tarihli raporunda, katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı belirtilmiştir.

3. ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü' nün 13.03.2020 tarihli raporunda, katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı tespit edilmiştir.

4. Kolluk görevlileri tarafından hazırlanan 25.06.2019 tarihli tutanak ile katılanın darp edilmiş vaziyette ... Devlet Hastanesine götürüldüğünün bildirildiği ve katılanın beyanının alındığı belirtilmiştir.

5. 31.07.2019 tarihli fotoğraf teşhis tutanağı ile katılanın sanıklardan ... ve ...'ı teşhis ettiği belirtilmiştir.

6. Kolluk görevlilerince hazırlanan 04.09.2019 tarihli CD İnceleme Tutanağında; katılanın darp edildiği, tehdit edildiği ve hakarette bulunulduğu görüntülerin olduğunun belirlendiği ilk derece mahkemesince gerekçeli kararda belirtilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

1. İlk Derece Mahkemesince kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu açısından kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı kabul edilmiş ve istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Katılan ... ile sanıklar arasında tam olarak ayrıntıları tespit edilemeyen uyuşturucu işi nedeniyle katılanın polislere bilgi verdiği düşüncesiyle husumet bulunduğu, bu olayı kendi aralarında çözmek için sanıklar ... ve ...' ın, katılanı Kuşadası' ndaki evinden konuşmak amacıyla aldıkları, birlikte ... ilçesine gelerek bir kafeye oturdukları, sanık ...' in de bu kafeye gelmesiyle hep beraber boş bir eve geçtikleri, sanıkların fikir ve eylem birliği içinde, ... sopa ile katılanı darp ... silah teşhir ederek tehdit ettikleri, olayın bir kısmını telefon ile kayda aldıkları,

bir süre sonra katılanı evden çıkararak araca bindirip ormanlık bir alana götürüp burada da darp ettikleri sırada katılanın fırsatını bulup kaçtığı ve bir eve sığınıp yardım isteyerek hastaneye getirildiği somut olayda katılanın aşamalardaki beyanları, katılanın adli raporları, 25.06.2019 tarihli tutanak, fotoğraf teşhis tutanağı, katılan hakkında düzenlenen adli raporlar, 04.09.2019 tarihli CD İnceleme Tutanağı, sanıkların savunmaları ve dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden ilk derece mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından,

sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkumiyete yeterli kesin deliller bulunmadığına yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2. Sanık ... müdafiinin, lehe olan hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz isteği yönünden ise; mahkemenin takdiri indirim uygulamama yönündeki gerekçesine, sanığa verilen hapis cezasının süresi gözetilerek, seçenek tedbirlere çevirme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 06.06.2022 tarihli ve 2021/326 Esas, 2022/1073 Karar sayılı kararında sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza