Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/6640 K.2024/718

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gebze Cumhuriyet Başsavcılığının 25.02.2013 tarihli iddianamesi ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması talep edilmiştir.

2. Gebze 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.01.2015 tarihli ve 2013/105 Esas, 2015/20 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 04.04.2022 tarihli ve 2019/8221 Esas, 2022/5552 Karar sayılı kararı ile "Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde temyiz dışı sanık Elif'in konuşmak bahanesi ile hile kullanarak eve çağırdığı mağdurenin evden ayrılmak istemesi üzerine her iki sanığın cebir kullanarak çıkmasını engellemeleri karşısında sanığın eylemine uyan TCK'nın 109/2, 109/3-b maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine suç vasfında hataya düşülerek hüküm kurulması'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma sonrası Gebze 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.10.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği suçun maddi ve manevi unsurları oluşmadığına, katılanın alıkonulmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanık ... eşi Elif Uluocak'ın konuşmak bahanesi ile hile ile katılanı eve çağırdığı, katılanın evden ayrılmak istemesi üzerine hem sanık ...'ın hem de eşi Elif Uluocak'ın cebir kullanarak çıkmasını engelledikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık ... eşi Elif Uluocak'ın konuşmak bahanesi ile hile kullanarak katılanı eve çağırdığı, katılanın evden ayrılmak istemesi üzerine hem sanık ...'ın hem de eşi Elif Uluocak'ın cebir kullanarak çıkmasını engelledikleri, olayda katılanın aşamalardaki ifadeleri, tanıkların katılanın zorla alıkonulduğuna ilişkin beyanları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği sabit olduğu anlaşılmakla kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR