Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/6657 K.2023/7415

Sanıklara hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1 .Espiye Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21.05.2009 tarihli iddianamesiyle, sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır

2. Espiye 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin tarihli kararı ile, sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

3. Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 30.06.2020 tarihli ilamı ile, ''...Sanıkların aşamalarda değişmeyen savunmaları, mağdur ...’in kolluk beyanları karşısında; sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde mağduru araca götürmek istedikleri sırada, çıkan arbedede mağdurun yaralanması nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemi tamamlanmadan sonuçlandığı ve bu aşamadan itibaren sanıkların kızları olan mağduru araca bindirip tedavisini yaptırmak için hastaneye götürdüklerinin kabul olduğu somut olayda, sanıkların eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması'' şeklinde gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir.

4 .Espiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.04.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafii temyiz isteminde, mütalaya karşı beyanının alınmadığına, savunma hakkı kısıtlandığına, mağdurun mahkeme aracılığı ile ifadesinin alınmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik araştırma ile karar verildiğine teşebbüste üst sınırdan indirim yapılması gerektiğine, takdiri indirim nedenleri ve lehe hükümlerin tartışılmadığına ve sübuta ilişkindir.

2. Sanık ...'nun temyiz istemi, mütalaya karşı beyanının alınmadığına, savunma hakkı kısıtlandığına, mağdurun mahkeme aracılığı ile ifadesinin alınmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik araştırma ile karar verildiğine teşebbüste üst sınırdan indirim yapılması gerektiğine, takdiri indirim nedenleri ve lehe hükümlerin tartışılmadığına ve sübuta ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; mağdur ...'in katılan ... ile birlikte evden kaçarak Espiye ilçesine yerleştikleri ve ... isimli pastanede çalışmaya başladıkları, mağdur ...'in akrabası olan sanıkların mağduru aramaya başladıkları, olay günü Espiye'ye geldikleri, mağdur ve katılanın çalılştığı pastane önünde gittikleri, sanıklar ..., ... ve ...'un pastane içine girdikleri, sanıklar ... ve ...'un birlikte kızları olan mağdur ...'i kollarından tutarak pastaneden dışarıya çıkarmaya çalıştıkları, mağdurun gitmek istemeyerek direndiği ancak sanıkların eylemlerine devam ettikleri,

katılan ... 'nın engel olmak istemesi üzerine sanık ...'in belinden silah çıkararak, katılan ...'nın engel olmasının engellemek amacı ile yaklaşık 40-50 cm mesafeden bacağına doğru ateş etmek sureti ile ... 'ı bacağından ağır şekilde yaraladığı, sonra sanık ... pastaneden dışarıya çıktığında mağdur ...'in kendisini arabaya bindirmek isteyen anne ve babasına direnmesi üzerine aynı silahla ...'in ayağına doğru ateş ettiği ve ...'i yaraladığı sonra sanıkların mağdureyi tedavi için hasteneye götürdükleri iddiasına ilişkindir.

2. Tanıklar H.K ve İ.K beyanlarında, mağdurenin çalıştığı pastanenin sahibi olduklarını, olay günü sanıkların mağdure ...in kollarından tutarak götürmeye çalıştıklarını beyan ettikleri anlaışmıştır. 3. Mağdure hakkında alınan 08.04.2009 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda sol femur diz kırığı, sağ bacakta düzensiz lezyonlar, basit tıbbi müdahele ile giderilemeyeceği, kırığın hayati fonksiyonlara 5. dereceden ağır etkilediği tespit edilmiştir

IV. GEREKÇE

Olay ve olgular bölümünde açıklanan hususlar ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde Mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ve sanık ...'nun temyiz nedenlerinin reddine karar verilmiştir.

V. KARAR