Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/6659 K.2023/4726

Suça sürüklenen çocuk ve sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 23.02.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında, 24.01.2015 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında parada sahtecilik suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.

2. Malatya Çocuk Mahkemesinin 28.04.2015 tarihli kararı ile her iki dosya birleştirilmiştir.

3. Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.12.2015 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk ve sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmiştir.

4. Bu karara karşı suça Cumhuriyet savcısının temyiz istemi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 01.03.2022 tarihli ilamı ile "... Suça konu sahte paraların bulunduğu yer, ele geçiriliş şekli, sanık ...’a ait aynı araç içerisinde seyir halindeyken yakalanmış olmaları bir arada değerlendirildiğinde fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek sahte paraları muhafaza etmek suretiyle TCK’nın 197/1. maddesinde düzenlenen parada sahtecilik suçunu işledikleri sabit olduğu halde, mahkûmiyetleri yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle beraatlerine karar verilmesi" gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

5. Bozma üzerine ve bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2022 tarihli kararı ile parada sahtecilik suçundan;

a. Sanık ... hakkında 2 yıl 6 hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

b. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında 1 yıl 8 ay hapis ve 660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz istemi, suçun unsurlarının oluşmadığına ve delil yetersizliğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay, sanık ...'un, yönetiminde bulunan kendisine ait araçla ve araç içerisinde hakkındaki mahkûmiyet hükmü Dairemizce onanarak kesinleşen sanık ...,suça sürüklenen çocuk ve temyiz dışı Kadir Kartal olduğu halde müşteki Ulaş Karaslan'ın işlettiği market önünde durdukları, sanık Murat'ın markete girerek yaptığı alışveriş karşılığında, müştekiye sahte olduğu tespit edilen 1 adet 50,00 TL parayı verdiği, müştekinin paranın sahte olduğunu anlaması üzerine durumu kolluğa ihbar ettiği, aynı gece sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun içerisinde bulunduğu seyir halinde olan aracın durdurulduğu,

üzerlerinde ve araç içerisinde yapılan aramada, aracın sol kapı cebinde peçete kutusu içerisinde 10 adet, sanık ...'ın montunun cebinden 1 adet, suça sürüklenen çocuk ...'nın iç çamaşırına gizlenmiş şekilde 1 adet, sanık ...'ın rızası ile teslim ettiği 9 adet ile müştekiye verilmiş olan 1 adet aynı seri numaralı 50,00 TL banknot olmak üzere toplam 22 adet aynı seri numaralı sahte paraların ele geçirildiğine ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Sanık ...'a ait olup yönetiminde bulunan ve suça sürüklenen çocuğun da içerisinde bulunduğu araçtan, temyiz dışı sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... üzerinden çıkan aynı seri numaralı sahte paraların miktarı, çelişkili ifadeleri,teşhis tutanağı, ... Bankası raporu dikkate alındığında paraların sahte olduğunu bilerek bulundurdukları ve muhafaza ettikleri, eylem birliği içerisinde sahte olduğunu bildikleri para ile alış veriş yapmak sureti ile tedavüle soktukları anlaşıldığından, Mahkemenin kabul ve uygulaması usul ve yasaya uygun bulunmuştur.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafii ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2022 tarihli kararında, sanık müdafii ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,