Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1029 K.2023/3776

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sivas Cumhuriyet Başsavcılığının 16.04.2009 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.09.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 4 yıl hapis ve 3.000,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.

3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 09.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün eksik araştırma ile verildiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması

suretiyle yarar sağlama suçundan 4 yıl hapis ve 3.000,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.

5. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 04.02.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün beraat kararı verilmesi gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

6. Yargıtay bozma ilamına direnilerek yapılan yargılamada; Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.03.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 4 yıl hapis ve 3.000,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.

7. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 29.06.2020 tarihli kararı ile Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.03.2019 tarihli direnme kararı yerinde görülmediğinden direnme kararı yönünden karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmiştir.

8. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.12.2022 tarihli kararı ile "Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.03.2019 tarihli direnme kararının isabetli olduğuna ve dosyanın sanık hakkındaki hükmün uygulamasının denetlenmesi için Yargıtay 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdii edilmesine..." karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebebi; somut bir nedene dayanmamaktadır. Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi; direnme kararının isabetli olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın, özel bir hastanede tedavi gören katılanın banka kartını rızası dışında alarak birden fazla kez alışveriş ve nakit çekim yaparak toplamda 3.000,00 TL'lik işlem yapmak suretiyle yarar sağladığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Katılanın banka kartını değişik zamanlarda birden fazla kullanıldığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin birinci fıkrası gereği tayin olunan cezadan aynı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca arttırım yapılmaması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.12.2022 tarihli kararı ile; ''sanık ...'ın Mahkemece 23.11.2010 tarihinde alınan ilk ifadesinde söz konusu hastaneye gitmediğini belirtmesine karşın bu beyanı ile çelişki oluşturacak şekilde 30.03.2017 tarihli ifadesi ile 20.06.2018 havale tarihli temyiz dilekçesinde, katılanın anılan hastanede tedavi amacıyla bulunduğu sırada kendisinin de aynı hastaneye arkadaşını ziyarete gittiğine yönelik beyanda bulunması, adli bilişim uzmanı tarafından düzenlenen 11.04.2017 tarihli raporda güvenlik kamerası görüntülerindeki şahıs ile sanık arasında yaklaşık %70 oranında benzerlik bulunduğunun belirtilmesi,

Adli Tıp Kurumu Adli Bilişim İhtisas Dairesi Ses ve Görüntü İnceleme Şubesi tarafından düzenlenen 13.02.2018 tarihli ve 11666/202/133S sayılı raporda güvenlik kamerasında yer alan kişiye ait görüntü örneklerinin sanığa ait görüntü örnekleri ile benzerlikler gösterdiğinin değerlendirilmesi,

kolluk tarafından düzenlenen 27.02.2009 tarihli tutanağa göre kamera kayıtları incelendiğinde katılana ait kartla para çeken şahsın daha önce çeşitli illerde bulunan hastanelerden hırsızlık yaptığından bahisle emniyette suç kaydı ve fotoğrafı bulunan sanık olduğunun tespit edilmesi ve Ceza Genel Kurulu tarafından müzakere sırasında yapılan incelemede güvenlik kamerası görüntülerindeki şahıs ile sanığın resimleri karşılaştırıldığında kafa, yüz,

saç ve burun yapısı bakımından büyük ölçüde benzerlik bulunduğunun anlaşılması karşısında sanığa atılı eylemin sabit olduğunun kabulü gerekmektedir.'' şeklindeki gerekçesi ile sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğunun belirtilmesi ve direnme kararı üzerine Ceza Genel Kurulu tarafından verilen kararlarının dairemiz açısından bağlayıcı olduğu anlaşılmakla; mahkemenin sübuta ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın ve Cumhuriyet savcının yerinde görülmeyen ve sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR