Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1140 K.2023/6118

Sanık hakkında bozma sonrası kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.02.2015 tarihli iddianamesi ile; bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.

B. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 14.07.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında; bilişim sistemindeki verileri bozma, yok etme, değiştirme, erişilmez kılma suçundan 5 ... hapis cezasının 2 ... 15 gün süre ile kamu hizmetinde çalıştırılması seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verilmiştir.

C. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14.07.2015 tarihli kararının sanık ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine;Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 19.01.2022 tarih, 2019/23602 Esas, 2022/912 Karar sayılı ilamıyla; sanığın eyleminin ''Bilişim Sistemine Hukuka Aykırı Müdahale Suretiyle

Haksız Çıkar Sağlama'' suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulmasının yasaya aykırı olması nedeni ile kararın bozulmasına karar verilmiştir. D.Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; ... 3.Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 09.02.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında;''Bilişim Sistemine Hukuka Aykırı Müdahale Suretiyle Haksız Çıkar Sağlama'' suçundan sanığın kazanılmış hak gözetilerek 5 ... hapis cezasının 2 ... 15 gün süre ile kamu hizmetinde çalıştırılması seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; 1. Oyun karakterinin maddi değerinin olduğuna ilişkin delilin bulunmadığına, 2. Kararın eksik inceleme ile verildiğine,usul ve yasaya aykırı olduğuna 3. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 4. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ve re'sen gözetilecek diğer nedenlere dayanmaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay;sanığın,katılanın ... Online ... isimli oyun sitesinde kullanmakta olduğu ... isimli oyun karakterinin bağlı olduğu [email protected] isimli mail adresine izinsiz bir şekilde erişim sağlayarak ve 1.500,00 TL değeri olan oyun karakterini ele geçirerek menfaat elde ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık müdafiinin 1, 2 ve 3 nolu temyiz sebepleri yönünden yapılan değerlendirmede;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre;katılanın suç tarihinde ...

Online ... isimli oyun sitesinde yaklaşık 1.500,00 TL değerinde olan ... isimli karakter ile oyun oynadığı, bu oyun karakterinin katılana ait [email protected] isimli mail adresine bağlı olduğu, katılanın en son suç tarihinde saat 01.16'da oyun karakterine erişim sağladığı, aynı gün saat 02....'da sanığın abisinin adına kayıtlı olan ancak belirtilen zaman diliminde kendisinin kullandığı internet aboneliği üzerinden izinsiz erişim sağladığı,

katılanın tekrar oyun karakterinin bağlı olduğu mail adresine girmek istediğinde şifrelerinin değiştirilmiş olduğunu farkettiği ve girişinin engellendiği,sanık tarafından ele geçirilen oyun karakterinin haklarında aynı suçtan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ... ve ...'nün kullanımına sunulduğu ve sanığın bu suretle menfaat temin ettiğinin; katılanın aşamalardaki istikrarlı anlatımı, bu anlatımı doğrulayan ve destekleyen 08.07.2015 tarihli bilirkişi raporu ile ... olması karşısında; sanığın 5237 sayılı ...

Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 244 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince cezalandırılmasında bir isabetsizlik görülmemiş ve sanık müdafiinin 1, 2 ve 3 nolu temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Sanık müdafiinin 4 nolu temyiz sebebinin değerlendirilmesinde

Sanık hakkında verilen cezada takdiri indirim nedeninin uygulandığı,hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve hapis cezasının ertelenmesi hükümlerinin uygulanmama gerekçelerinin yasal olarak götserildiğinin anlaşılması karşısında;sanığın 4 nolu temyiz sebebi reddedilmiştir.

C. Sanık müdafiinin sair temyiz sebebinin değerlendirilmesinde

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri yönünden hukuka aykırılık görülmemiş ise de;

Bozmaya uyularak kurulan hükümde;

1. Gerekçeli karar başlığında suç adının ''Bilişim Sistemine Hukuka Aykırı Müdahale Suretiyle Haksız Çıkar Sağlama'' yerine ''Bilişim sistemindeki verileri bozma, yok etme, değiştirme, erişilmez kılma, sisteme veri yerleştirme v.s.'' olarak yazılması,

2. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2015 tarihli kararının sadece sanık ve sanık müdafii tarafından temyiz edildiği gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanun'nun (1412 sayılı Kanun) 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca ''2 ... 15 gün süre ile kamu hizmetinde çalıştırılması seçenek yaptırımına çevrilmesine'' şeklindeki seçenek yaptırım üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde sonuç ceza olarak hükmedilmesi kanuna aykırı görülerek, 5320 sayılı Yasa'nın 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 322 inci maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün görülmüştür

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.03.2023 tarihli kararında sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasa'nın 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 322 nci maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

Gerekçeli karar başlığında yer alan suç adının çıkartılarak yerine ''Bilişim Sistemine Hukuka Aykırı Müdahale Suretiyle Haksız Çıkar Sağlama''yazılması, hükmün beşinci paragrafında yer alan ''... takdiren 2 ... 15 GÜN SÜRE İLE KAMU HİZMETİNDE ÇALIŞTIRILMASI SEÇENEK YAPTIRIMINA ÇEVRİLMESİNE'' ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine ''1412 sayılı CMUK 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanığın cezasının 2 ... 15 GÜN SÜRE İLE KAMU HİZMETİNDE ÇALIŞTIRILMASI SEÇENEK YAPTIRIMINA ÇEVRİLMESİNE ŞEKLİNDEKİ TEDBİRİ ÜZERİNDEN İNFAZINA'' ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,