Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1210 K.2023/7904

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1-Tire Cumhuriyet Başsavcılığının 24.11.2020 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kamu davası açılmıştır.

2-Tire 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan 1 yıl hapis 600,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

3-İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 20.09.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek duruşmalı olarak yapılan inceleme neticesi ilk derece mahkemesinin hükmünün kaldırılarak 2 yıl hapis ve 1200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, pişmanlık gösterip suça konu aleti rızası ile teslim ettiğine ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Dava konusu olay, sanığın üzerinde 6136 sayılı Kanun kapsamında kalan silah ele geçirildiği iddiasına ilişkin olup atılı suçtan 1 yıl hapis ve 600,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu kabul edilerek yapılan yargılama neticesinde, sanık hakkında atılı suçtan 2 yıl hapis ve 1200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Tebliğname Yönünden

19.11.2020 tarihli tutanakta sanığın seri muhakame usulünün uygulanmasını kabul etmediği anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

B.Sanık temyizi yönünden

1.Sanığın ikrara dayalı savunması, Kriminal Polis Uzmanlık Raporu ve dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır.

2. Sanığın tekerrüre esas alınan adli sicil kaydının bulunması ve mahkemece tekrar suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmaması nedenleriyle hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50 nci ve 51 inci maddelerinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231 inci maddesinin uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla lehe hükümlerin uygulanması talebine yönelik temyiz isteği yerinde görülmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği anlaşıldığından sanığın diğer temyiz sebepleri de yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 20.09.2022 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,