Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1216 K.2023/7910

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.

2. Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında 4 ay hapis ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Bu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 19.04.2021 tarihli kararı ile "...Anayasa Mahkemesi'nin 14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin "01.01.2020 tarihi itibariyle hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda ....basit yargılama usulü uygulanmaz" bölümündeki "hükme bağlanmış" ibaresinin Anayasanın 38 inci maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiğinden temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü

fıkrasının uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına..." karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Eskişehir 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 10.10.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında basit yargılama usûlünün uygulanmasına karar verilmekle 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 3 ay hapis ve 300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 5. Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.10.2022 tarihli kararına sanık müdafii tarafından itiraz edilmesi üzerine Mahkemece 14.02.2023 tarihli kararıyla sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 3 ay hapis ve 300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi aramanın usul ve yasaya aykırı olduğuna, bu nedenle elde edilen delilin de hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın aracı içerisinde yapılan kontrolde dışarıdan bakıldığında görülür vaziyette sağ ön kapı cep kısmında 12 adet fişek ele geçirildiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. 2559 sayılı Polis Vazife ve Selahiyet Kanunu'nun "Durdurma ve kimlik sorma" başlıklı 4/A maddesinin altıncı fıkrasının 1 ve 2. cümlelerinde "Polis, durdurduğu kişi üzerinde veya aracında silah veya tehlike oluşturan diğer bir eşyanın bulunduğu hususunda yeterli şüphenin varlığı halinde, kendisine veya başkalarına zarar verilmesini önlemek amacına yönelik gerekli tedbirleri alabilir.

Bu amaçla kişinin üzerindeki elbisenin çıkarılması veya aracın, dışarıdan bakıldığında içerisi görünmeyen bölümlerinin açılması istenemez." şeklinde düzenleme yer aldığı, daha sonra bu fıkraya 27.03.2015 tarihli ve 6638 sayılı Kanun ile ek cümleler getirilerek "Ancak, el ile dıştan kontrol hariç, kişinin üstü ve eşyası ile aracının dışarıdan bakıldığında içerisi görünmeyen bölümlerinin aranması.

İçişleri Bakanlığı tarafından belirlenecek esaslar dâhilinde mülki amirin görevlendireceği kolluk amirinin yazılı, acele hâllerde sonradan yazıyla teyit edilmek üzere sözlü emriyle yapılabilir." şeklinde yeni düzenlemeye yer verildiği, somut olayda; görevlilerin sanığın aracında sağ ön kapı cepte görünür vaziyette 12 adet fişek buldukları, sanığın fişeklerin kendisine ait olduğunu beyan ettiği dolayısıyla suçun konusunu oluşturan fişeklerin ele geçirilip muhafaza altına alınmasının hukuka uygun olduğu ve hukuka aykırı bir delilden söz edilemeyeceği anlaşılmakla sanık müdafinin bu yöndeki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR