Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1226 K.2023/6332

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Rize Cumhuriyet Başsavcılığının 02.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından dava açılmıştır.

2. Rize 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.04.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 1.500,00 TL adli para cezası, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1 yıl 3 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

3. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 28.05.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereği beraat kararı verilmiştir.

4. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 28.05.2019 tarihli kararının, Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 15.09.2022 tarihli kararı ile sanığın 5327 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca mahkumiyeti gerektiğinden bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

5. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 18.01.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, haksız yere ceza verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın mağduru cebir kullanmak suretiyle hürriyetinden alıkoyduğu iddiasına ilişkindir.

2. Mağdur aşamalarda, temyiz dışı sanık ... ile onun ikametinde tartışmalarının akabinde kalkıp gittikten sonra temyiz dışı sanık ...'ın kendisini araması ile yerini söylediğini, ... ile birlikte ...'in ağabeyi olduğunu söyleyen şahsın kendisini zorla arabaya sokup darp ettiklerini, ... Kavşağı denilen yerde araçtan indirip tekrar darp ettikleri sırada polislerin gelip kendisini kurtardığını ifade ettiği belirlenmiştir.

3. Tanık olarak ifadesine başvurulan ....'nın beyanı dava dosyasında mevcuttur.

4. Rize Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğünün 18.02.2015 tarihli raporu ile mağdurun yüzünde yaygın hiperemik lezyonlar mevcut olduğu, yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilir olduğu belirlenmiştir.

5. 27.01.2015 tarihli olay yerine ilişkin görüntü inceleme tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Mağdurun anlatımları ve bu anlatımları doğrulayan tanık ....'nın beyanı, olay yerine ilişkin görüntü inceleme tutanağı, doktor raporu ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın temyiz dışı sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde mağduru zorla araca bindirip araç içerisinde bir süre darp ettikten sonra araçtan indirdikleri ve darp olayının devamı sırasında kolluğun müdahalesi ile mağdurun kurtarıldığı olayda, sanığın birden fazla kişi tarafından birlikte cebir kullanmak suretiyle hürriyetten alıkoyma eylemini gerçekleştirdiğinin kabulü ile hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 18.01.2023 tarihli kararında sanık tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,