Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1228 K.2023/5910

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1 .... Cumhuriyet Başsavcılığının 31.03.2016 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hakkı olmayan yere suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır

2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 154 üncü maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası uyarınca hapis cezasından çevrili 3.600,00 TL ve doğrudan verilen 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 31.10.2022 tarihli ve 2021/11335 Esas, 2022/15609 Karar sayılı kararı ile "Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5841 sayılı Kanunun 1. maddesiyle değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 154/1. maddesi uyarınca sanık hakkında katılanın taşınmazına tecavüz suçunun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 73. maddesi gereğince şikayete bağlı olması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. ve 254. maddeleri gereğince taraflar arasında uzlaşma girişiminde bulunulup sonucuna göre sanığın, hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması…" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.03.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 154 üncü maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası uyarınca hapis cezasından çevrili 3.600,00 TL ve doğrudan verilen 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanığın temyiz istemi suça konu tarlayı hissedar olan ... ... ve ... ...'dan kiraladığına, söz konusu tarlada katılanın hissesinin 49 değil 30 dekar olduğuna karar verildiğine, suça konu taşınmazı kiralamış olduğu kişilerle katılan arasında hukuki ihtilaf bulunduğuna, kendisinin bu ihtilafla alakası olmadığına, suç işleme kastının bulunmadığına, katılanın daha öncede kendisi hakkında şikayette bulunduğuna, hakkında dava açıldığına ve beraat ettiğine, şahitlerinin dinlenmediğine, kiracıyken işgalci duruma düştüğüne ekmiş olduğu tarla ile katılanın tarlası arasında an diye tabir edilen sınırın bulunmadığına, katılanın hissesinin yerinin belli olmadığına beraat etmesi gerektiğine vesaireye ilişkindir.

2. Katılan vekilinin temyiz istemi kararın usul yönünden bozulması nedeniyle temyiz yoluna değil istinaf yoluna tabi olması gerektiğine, sanık hakkında alt sınırdan hüküm verilip paraya çevrilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna atılı suçtan verilen cezanın para cezasına çevrilmeyeceğine, 62 nci maddenin uygulanmamasına karşın 50 nci maddenin uygulanmasının çelişkili olduğuna kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay sanığın katılana ait ... mahallesi 111 ada 18 nolu parselin 14069.13 m2 lik kısmını herhangi bir hakka dayanmadan ekerek tecavüzde bulunduğu iddiasına ilişkindir. 2.Sanık hakkında aynı taşınmazı ekmesi nedeniyle ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/2 Esas sayılı dava açılmış, kastı olmadığı gerekçesiyle beraat kararı verildiği anlaşılmıştır. 3.Soruşturma aşamasında sanığın suça konu katılana ait ... mahallesi 111 ada 18 numaralı parselin 14069,13 metrekarelik alanına buğday ekerek tecavüz ettiği tespiti yapılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığın aşamalarda suça konu taşınmazı ... ..., ... ... ve ... ...'ın malik olduklarını düşünerek bu kişilerden kiralayarak kullandığını savunduğu gözetildiğinde savunmada adı geçen kişilerin tanık sıfatıyla dinlendikten sonra sanığın kastı da değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi yerine eksik araştırmayla yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR