Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/126 K.2023/5278

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 23.05.2012 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kamu davası açılmıştır.

2. Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.09.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 30.03.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen beraat hükmünün gerekçesiz hüküm kurulması ve hükümde çelişkili hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

5. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 18.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen beraat hükmünün eksik araştırma ile hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

6. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.12.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

7. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 11.01.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen beraat hükmünün sanığın atılı suçtan cezalandırılması gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

8. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebebi; sübuta ve saire ilişkindir. .

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın, katılan ...'e ait kredi kartını rızası dışında alarak birden fazla kez nakit çekim yapmak suretiyle yarar sağladığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Katılanın istikrarlı beyanları, banka cevabi yazıları, sanığın tevil yollu ikrarı, ATM görüntüleri, bilirkişi raporu ve dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın, suç tarihinden sonra ayrıldığı nişanlısının babası olan katılan ...’e ait kredi kartını ele geçirerek, rıza dışında 4 farklı ATM’den 18-19 dakika içerisinde birden fazla nakit çekim işlemi yaparak yarar sağladığı anlaşılmakla.

Mahkemece yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın sübuta ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2022 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden, herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,