Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1289 K.2023/7068

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bor Cumhuriyet Başsavcılığının 05.08.2011 tarihli iddianamesi ile sanığın, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna yardım etme suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Bor Asliye Ceza Mahkemesinin, 2011/198 Esas ve 2011/313 Karar sayılı kararı ile sanığın, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna yardım etme suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesi uyarınca kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

3. Bor 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 2015/643 Esas ve 2015/862 Karar sayılı kararı ile de, sanığın tabi olduğu denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlediğinden bahisle hükmün aynen açıklanmasına karar verilmiştir.

4. İlgili kararın, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2020/3437 Esas, 2022/18074 Karar sayılı kararı ile '' Hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiilin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle infazı kabil bir hüküm kurulması gerekirken, gerekçesiz olarak hükmün açıklanması geri bırakılan karara atıf yapılmak suretiyle hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu" gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.

5. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Bor 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2023 tarihli, 2023/53 Esas, 2023/79 Karar sayılı kararı ile sanığın, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna yardım etme suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri; Atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmayan sanık hakkında eksik araştırma ile mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; sanığın kardeşi ...'ın, aralarındaki geçimsizlik nedeni ile ayrı yaşadığı eşini, boğazına bıçak dayayarak çalıştığı yerden zorla bir bağ evine götürmek ve burada üç gün süre ile tutmak suretiyle hürriyetini kısıtladığı, durumdan haberdar olan sanığın da bu süre zarfında, eve yemek ve ihtiyaç malzemeleri getirerek ve katılanı, kardeşi ile barışması için ikna etmeye çalışarak, ...'ın katılanı alıkoymasına yardım ettiği iddialarına ilişkindir.

2. Katılanın, temyiz dışı sanık ... tarafından zorla götürülmesinden sonra yerlerinin bulunamadığına, üç gün sonra sanığın babası ...'ın arayarak evde olduklarını belirttiğine, katılanın ilk görüşmede rızası ile Muratla gittiğini söylediğine, ancak karakola gelinince zorla kaçırıldığı ve tehdit edildiği yönünde beyanda bulunduğuna dair tutanak dosyada mevcuttur.

3. Olay yeri olan bağ evinde yapılan keşif sonrası hazırlanan bilirkişi raporunda, evin giriş kapısının sac ile kaplandığı, içeride sürgülü kilidi, dışarıda kilitlenebilir asma kilidinin olduğu, camların hepsinde demir korkuluk olduğu belirtilmiştir.

4. Katılan beyanında "Eşi tarafından zorla kaçırıldığını, ailesinin de destek olduğunu, sanık ...'nın eve ihtiyaç malzemesi getirdiğini" belirtmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Dosyadaki olgular itibari ile, sanığın kardeşi olan ...'ın olay tarihinde ayrılık aşamasında olduğu eşi katılan ile konuşmak için katılanın iş yerine gittiği, burada taraflar arasında tekrar bir araya gelme

konusunda tartışma başladığı, ...'ın kendisi ile barışmak istemeyen katılanı boğazına bıçak dayamak sureti ile zorla motorsikletine bindirerek ailesine ait bir bağ evine götürdüğü, katılanı 3 gün boyunca burada tuttuğu, sanığın da bu süre zarfında eve erzak taşıdığı ve katılanı, kardeşi ... ile barışması için ikna etmeye çalıştığı, katılanın son gece ikna olmuş gibi yapması üzerine onu evlerine getirdikleri ve ertesi sabah da polisi aradıkları, bu şekilde sanığın, bağ evinin ihtiyaçlarını karşılayarak, katılanın kardeşi ... tarafından alıkonulmasına yardımda bulunduğu anlaşılmakla, mahkemenin, sanığın eyleminin sabit olduğuna dair kabulünde ve suç vasfında bir isabetsizlik görülmemiştir.

B.Diğer Yönlerden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR