Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1352 K.2023/4073

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ümraniye Cumhuriyet Başsavcılığının 06.03.2012 tarihli iddianamesiyle sanığın çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.İstanbul Anadolu 60. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.12.2014 tarihli kararıyla sanığın çocuğun kaçırılması alıkonulması suçundan 3.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve cezanın 10 eşit taksitte ödenmesine karar verilmiştir. Kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 29.03.2021 tarihli ilamıyla basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiş ve mahkemenin 15.04.2022 tarihli kararıyla sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanarak sanığın 2.240,00 TL adli para cezasıyla

cezalandırılmasına ilişkin karara sanık müdafinin itirazı üzerine mahkemenin 24.01.2023 tarihli kararıyla sanığın 3.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve cezanın 10 eşit taksitte tahsiline karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi suç işleme kastı olmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, aksi halde hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin tartışılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay sanığın tanıma yoluyla nüfusuna kaydettirdiği 6 yaşındaki ...'yı kanuni temsilcisi olan katılan ... 'in bilgisi ve rızası dışında evinde tutarak çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık müdafinin sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine dair temyiz talebinin incelenmesinde;

İstanbul Anadolu 60. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.01.2023 tarihli kararında, oluş, tüm dosya kapsamı, bozma ilamı, sanık savunması, müdahil beyanları, aile nüfus kayıt örneği ve toplanan delillere göre; sanığın gayri resmi birlikteliğinden olan ve tanıma yoluyla nüfusuna kaydettirdiği 08.03.2006 doğumlu ...'yı kanuni temsilcisi ...'in rızası dışında evinde tuttuğu sabit olduğundan mahkemenin mahkumiyet kararına dair kabulünde, uygulamasında ve sanık hakkında olumlu kanı bulunmaması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR