Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1364 K.2025/2482

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma

Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.09.2012 tarih ve 2009/698 Esas, 2012/846 Karar sayılı kararının sanıklar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 14. Ceza Dairesi'nin 08.11.2016 tarih ve 2014/4823 Esas, 2016/7643 Karar sayılı kararı ile kurulan hükümlerin onanmasına karar verilmiş, söz konusu onama kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10.09.2020 tarih ve 2020/65560 sayılı itiraznamesi ile itiraz edilmesi sonrası itirazı inceleyen Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin 18.01.2022 tarih ve 2021/15600 Esas, 2022/375 Karar sayılı kararı ile "Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı yerinde görüldüğünden itirazın kabulüne,

Yargıtay kapatılan 14. Ceza Dairesinin 08.11.2016 gün ve 2014/4823 Esas, 2016/7643 sayılı sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanık ... hakkında ise neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin onama kararının 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine eklenen 2 ve 3. fıkraları uyarınca kaldırılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü: Duruşmalardan bağışık tutulma talebi bulunmayan sanık ...'la ilgili Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) ortamında yapılan sorgulamada hüküm tarihinde Eskişehir Açık Ceza İnfaz

kurumunda başka suçtan hükümlü olduğunun anlaşılması karşısında, adı geçen sanığın kısa kararın açıklandığı 27.09.2012 tarihli oturumda hazır bulundurulmaması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 193 ve 196. maddelerine muhalefet edilerek savunma hakkının kısıtlanması,

5237 sayılı Kanun'un 87/3. maddesinde yer alan kasten yaralamanın vücutta kemik kırığı veya çıkığına neden olması halinde, aynı Kanunun 86/1. maddesine göre belirlenen cezanın, kırık veya çıkığın hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre yarısına kadar artırılacağına dair düzenleme karşısında, mağdur ...’deki kırığın hayat fonksiyonlarına etkisi orta (2) derece olarak belirlendiği halde, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 05.02.2019 gün ve 2017/3-308 Esas, 2019/61 sayılı Kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 3. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesine aykırı olacak şekilde sanıklar haklarında aynı Kanunun 86/1.

86/3-e. maddelerine göre belirlenen cezalarda (1/3) oranında artırım yapılmak suretiyle sonuç cezaların fazla tayini," gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.01.2023 tarih ve 2022/688 Esas, 2023/40 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında

a) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 3-b, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

b) Kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/3, 62, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/3, 62, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Sanık ...'un temyiz sebepleri; açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesinin gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ...'un temyiz sebepleri; delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanıklar ... ve ...'ın kız kardeşi olan temyiz dışı sanık ... ile mağdurun arkadaş oldukları, temyiz dışı sanık ...'in evli olduğu ve eşinin uzun yol şoförü olduğu, mağdurun temyiz dışı sanık ... ile buluşmak istediği ve ısrarcı olduğu...'in mağdura buluşma yeri bildirdiği, bu yere mağdurun geldiği,

sanık ...'in de orada olduğu sırada diğer sanıkların araçla buluşma yerine geldikleri, mağduru ve temyiz dışı sanık ...'i araca bindirdikleri, mağdurun hürriyetinden yoksun kılarak araçla şehir dışına çıkardıkları, araç içinde bir kısım sanıkların demir çubuk ve sopayla mağduru dövdükleri, çırılçıplak soyup cep telefonuyla görüntüleri çektikleri, dayaktan baygınlık geçiren mağduru Adli Tıp Kurumu raporunda belirtildiği şekilde bacağından ateşli silah ile vurup yaraladıkları, daha sonra çevre yolunda yol kenarına terk ederek gittikleri ve bu şekilde sanıkların üzerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olaya ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

sanıkların savunmaları, mağdur anlatımı, kolluk görevlileri tarafından düzenlenen tutanaklar, ekspertiz raporu, adli raporlar ile tüm dosya kapsamındaki delillere göre sanıkların mağduru kasten yaralama suçunu ve sanık ...'ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği şeklindeki mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ...'a yüklenen her iki suç yönünden zamanaşımı hükümlerinin uygulanmasını gerektiren koşulların oluşmadığı, soruşturma ve yargılama aşamasında gerekli olan araştırmaların yapıldığı anlaşıldığından,

sanık ... ve sanık ...'un temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR