Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1397 K.2023/6526

Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında verilen hükümlere yönelik olduğu belirlenmekle, bu sanıklar yönünden yapılan temyiz incelemesinde; Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Mustafakemalpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 01.08.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar ... ve İlyas hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında suçu bildirmeme, sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçlarından cezalandırılmaları istemi ile dava açılmıştır. 2. Mustafakemalpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2016 tarihli kararı ile sanıklar ... ve İlyas hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında suçu bildirmeme ve sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçlarından beraat kararına hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanıklar müdafiinin temyiz istemi, kararın usul, yasa ve maddi gerçeğe aykırı olduğuna yöneliktir. 2. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, sanık ... hakkında beraat kararının hukuki sebebinin hatalı olduğuna, sanık ...'in suçunun sabit olduğuna, sanıklar ... ve İlyas'ın suçlarının tamamlanmış olduğuna yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanıklar ... ve İlyas'ın mağduru İlyas ile evlenmesi amacıyla hile kullanarak kaçırması üzerine başlatılan soruşturmada, mağdurun babası olan Veli'nin olayla ilgili gerçekleri anlatmayarak soruşturmayı uzattığına ve sanık ...'in sanık ...'ı evinde sakladığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik; 1. Tüm dava dosyası içeriği birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların suç kasıtlarının olmadığına dair kabulde isabetsizlik bulunmamış, Cumhuriyet savcısının suçların sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik; 1. Olay günü sanıkların mağduru hile kullanarak sanık ... ile evlenmesi için kaçırdıkları, bir süre sonra mağdurun lavabo ihtiyacı olduğunu söyleyerek sanıkların yanından uzaklaştığı ve orman içerisinde izini kaybettirdikten yaklaşık 3 gün sonra bulunduğu anlaşılmıştır. 2. Sanıkların üzerlerine atılı suçun mağduru hakimiyet altına almaları nedeniyle tamamlandığı, mağdurun olayın devamında kendi imkanı ile sanıkların elinden kurtulduğu göz önüne alındığında, sanıkların üzerlerine atılı suçun tamamlanmış olduğu gözetilmeksizin teşebbüs hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik;

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Mustafakemalpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2016 tarihli kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik;

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Mustafakemalpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2016 tarihli kararına yönelik sanıklar müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,