Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1412 K.2025/3296

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı

... 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2021 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararlarına yönelik yapılan istinaf başvurularının ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin esastan reddine dair kararının katılanlar vekilleri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 10.05.2022 tarihli kararı ile özetle, sanıkların mahkumiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

... 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.10.2022 tarihli ve 2022/311 Esas, 2022/375 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-a-b-e ve 53/1. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a-b, 62 ve 53/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanıklar hakkında en üst sınırdan ceza tayin edilmesi ve sanık ... hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine, katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmolunmadığına ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Kararın hukuka aykırı olduğuna, mağdurenin rızası ile taksiye bindiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediğine, diğer sanıkla aralarında iştirak iradesinin bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanık ... ile olay neticesinde vefat eden mağdure ... resmi nikahlı evli oldukları, ailevi sorunlar nedeniyle mağdurenin ortak haneyi terk ederek baba evinde kalmaya başladığı, olay günü sanık ...'in diğer sanık ...'ın şoförlüğünü yaptığı ticari taksi ile mağdurenin iş yerine geldiği, hileyle mağdurenin taksiye binmesini sağladığı, yolculuk sırasında mağdurenin sanık ...'tan aracı karakola sürmesini istemesine rağmen, sanık ...'ın bu talebi yerine getirmediği, bir süre gittikten sonra mağdurenin biber gazı sıkarak kurtulmak istediği sırada sanık ...'in yanında getirdiği tabanca ile ateş etmesi üzerine hayatını kaybettiği iddiasına ilişkin olarak;

1. Mahkemece, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin davaya katılmasının doğrudan Anayasa ile kanundan kaynaklanan korunma yükümlülüğüne ilişkin kamu görevi olması nedeniyle katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmolunmaması hukuka uygun bulunmakla, Tebliğnamedeki düzeltilerek onama düşüncesine iştirak edilmemiş, katılan kurum vekilinin aynı yöndeki temyiz itirazı reddedilmiştir.

2. Sanık ... hakkında hüküm kurulduğu sırada 5237 sayılı Kanun'un 109/2. maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun'un 109/3. maddesi gereği bir kat arttırım yapıldığı esnada hapis cezasının 4 yıl 12 ay yerine 5 yıl olarak belirlenmesi, söz konusu ceza üzerinden takdiri indirim nedenlerinin uygulanması nedeniyle sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

sanıkların tevil yollu ikrar içeren savunmaları, tanık ifadeleri, otopsi raporu, kamera izleme tutanağı, olay ve yakalama tutanakları birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümlerin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, İlk Derece Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.10.2022 tarihli ve 2022/311 Esas, 2022/375 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,