Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1483 K.2025/4691

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı

Niksar Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan verilen mahkumiyet kararının sanık ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 25.10.2022 tarihli kararı ile özetle, sanık hakkındaki suçun şikayete bağlı hale gelmesi karşısında, CMK uyarınca uzlaşma girişiminde bulunulmadan yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Niksar Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2023 tarihli ve 2022/1111 Esas, 2023/333 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154/1, 62, 50 ve 52. maddeleri uyarınca 3.000,00 TL ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanığın Temyiz İstemi Atılı eylemin suç oluşturmadığına, kimseye bir zararının dokunmadığına, suç işleme kastıyla hareket etmediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine ilişkindir. 2. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Kararın usul ve Kanuna aykırı olduğuna, gerekenden daha az ceza verildiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın katılan şirkete ait parselin bir kısmına tel örgü ile çevirmek, hayvan ağılı yapmak ve beton dökmek suretiyle işgalde bulunduğu iddiasına ilişkin olarak; 1. Sanığın üzerine atılı suçun kesintisiz suçlardan olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 05.05.2015 olacağı gözetilmeden, gerekçeli karar başlığında 2014 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

sanığın tevil yollu ikrar içeren savunmaları, müdahalenin meni kararı, bilirkişi raporları, tapu kayıtları ve mevcut deliller karşısında mahkumiyet kararının doğru olduğu anlaşıldığından, sanık ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR