Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1485 K.2023/7362

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 30.06.2015 tarihli iddianamesiyle, sanık hakkında, hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Bursa 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2015 tarihli kararıyla, sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Bursa 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2015 tarihli kararının, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 07.04.2021 tarihli kararıyla, sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanık hakkında Bursa 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2023 tarihli kararıyla, hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; üzerine atılı suçu işlemediğine, suç işleme kastı olmadığına, verilen hapis cezasının ertelenmesine ya da adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, Bursa Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü iken 23.06.2015-27.06.2015 tarihleri arasında aldığı 4 günlük özel izninden 48 saat geçmesine rağmen dönmeyen sanığın firar ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Tekerrüre esas alınan ilamdaki suçun 6763 sayılı Kanun ile uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla, bu ilam yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı ve uyarlama yargılaması yapılmış ise sanığın adli sicil kaydındaki diğer ilamlar da dikkate alınarak tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

1. Dosya kapsamında yer alan, 29.06.2015 tarihli vukuat raporu, izin belgesi, 29.06.2015 tarihli firar fişi ve Ceza İnfaz Kurumunca tutulan tutanak ile sanığın ikrara yönelik savunması birlikte değerlendirildiğinde, sanığın, hükümlü olduğu ceza infaz kurumuna ayrılmış olduğu özel izninden süresinde dönmeyerek üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla, Mahkemece kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Mahkemece, sanığın üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmiş olması, tekrar suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaatin oluşmaması sebepleriyle sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesine ya da seçenek yaptırımlara çevrilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla, sanığın bu yöndeki temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR