Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1494 K.2023/8951

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sorgun Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015/115 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Sorgun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.10.2015 tarihli kararı ile sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

3. Sorgun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.10.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8).

Ceza Dairesinin 24.01.2022 tarihli kararı ile "1... bu ilkeler ışığında somut olay incelendiğinde; yakalama kararının tutukluluk veya kesinleşmiş mahkumiyet kararına ilişkin olup olmadığının tespitine yönelik olarak dosyada bulunmayan yakalama kararlarının aslı ya da onaylı sureti Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde getirtilip incelenerek sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması...2.. temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası maddesinin uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden

değerlendirme yapılması zorunluluğu...." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma sonrası basit yargılama usulü hükümleri uyarınca yargılama yapılmış ve Sorgun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.01.2023 tarihli kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251 inci maddesinin üçüncü bendi gereğince indirim yapılarak sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. 5. Basit yargılama usulü hükümleri uygulanarak verilen karara sanığın itiraz etmesi üzerine Sorgun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2023 tarihli kararı ile sanığın, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; suçun unsurları itibariyle oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet hükmü bulunup Sincan Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/10-6331 ilamat numarası ile hakkında yakalama kararı çıkarılan sanığın, 04.12.2014 tarihinde jandarma personeli tarafından yakalanması üzerine götürüldüğü Sorgun Adliyesinde muhafazası altında bulunduğu kolluk görevlilerinin dikkatsizliğinden faydalanıp kaçması ve bu suretle hükümlü veya tutuklunun kaçması suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Sincan Cumhuriyet Başsavcılığının sanık hakkında kesinleşen hükmün infazına yönelik 13.11.2013 tarihli çıkardığı yakalama emri müzekkeresi dosya kapsamında mevcuttur.

3. 04.12.2014 tarihli "Tutanak" başlıklı belge içeriğinde; adliye içerisinde sanığın muhafazasından sorumlu jandarma personeli ...' ın kısa süreliğine sanığın yanından uzaklaştığı, geri döndüğünde sanığı bıraktığı yerde bulamadığı belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

Dosya kapsamı, 04.12.2014 tarihli tutanak içeriği, sanığın aşamalardaki savunması, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin kabulünde isabetsizlik görülmediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin, suçun unsurları itibariyle oluşmadığına yönelik temyiz talepleri reddedilmiştir.

V. KARAR