Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2023/1521 E. , 2024/4802 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/551 E., 2022/800 K. SUÇ :Başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb. HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; kar
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2023/1521 E. , 2024/4802 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/551 E., 2022/800 K. SUÇ :Başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb. HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 16.10.2012 tarihli iddianamesi ile sanığın, bankayı araç olarak kullanılmak suretiyle dolandırıcılık, zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarından cezalandırılması talep olunmuştur. 2. Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2012/403 (E) ve 2013/24 (K) sayılı kararı ile sanığın, diğer suçların yanında, katılan bankaya yönelik sahte çek koçanı ve kredi kartı alma eyleminden ötürü özel belgede sahtecilik suçundan, 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. İlgili kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2013/17837 Esas, 2014/5748 Karar sayılı kararı ile, "Sanığın ... adını kullanarak gerçeğe aykırı belgelerle Denizbank Ulus Şubesi'nde hesap açtırıp bu hesaba bağlı olarak çek alması eyleminin, Türk Ceza Kanunu'nun 210 uncu maddesi delaletiyle Türk Ceza Kanunu'nun 204/1 inci maddesi uyarınca zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik, bu belgelerle kredi kartı almasının ise, Türk Ceza Kanunu'nun 245/2, 43 üncü maddelerine uygun bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde Türk Ceza Kanunu'nun 207/1 inci maddesi ile ceza tayin edilmesinin" hukuka aykırı olduğu gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir 4. Bozma sonrası, Yargıtay ilamına uyularak yapılan yargılamada; Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2014/220 (E) ve 2015/284 (K). sayılı kararı ile sanığın başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma suçundan, 2 yıl 6 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca hükmolunan cezanın 1 yıl hapis cezası şeklinde infazına karar verilmiştir. 5. İlgili kararın sanık müdafii tarafından yeniden temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2016/4300 Esas, 2018/1218 Karar sayılı kararı ile, a. Sanık tüm suçlamaları kabul etmişse de ikrarın tek başına delil olamayacağı dikkate alınarak, bozma kararı gereğince mahkemece katılan bankaya 04.06.2015 tarihinde sahte kart başvurusu olup olmadığı varsa belgeleri ve kullanıma dair hesap özetlerinin gönderilmesi için yazılan müzekkere cevabı yetersiz olup belirtilen kart bilgisine, kullanımına ilişkin tüm belgeler getirtilmeden, deliller toplanıp suç vasıfları belirlenmeden sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması, b. Kabule göre de; Türk Ceza Kanunu'nun 245/2 nci maddesinden kurulan hükümde sonuç ceza belirlenip bozmadan önceki hüküm nedeniyle oluşan kazanılmış hakkın uygulanması sırasında, önceki hükmün nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulduğu ve sonuç cezasının 3 yıl hapis ve 6000 lira adli para cezası olduğu, kazanılmış hakkın bulunmadığı gözetilmeden infaza esas cezanın eksik olarak tayini, Hususlarının hukuka aykırı olduğu gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. 6. Bozma sonrası mahkeme sanığın atılı suçtan beraatine karar vermiş ve bu karar son olarak katılan banka vekili ve Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine Dairemizin, 2022/429 Esas, 2022/6697 Karar sayılı kararı ile "Sanığın, suçlamayı kabul etmesi, Denizbank A.Ş’nin 06.10.2015 havale tarihli cevabi yazısında; mağdur kardeşi ... adına Denizbank Ulus şubesinde 4691597 numaralı hesap açıldığı ve şube isteği ile iptal edilen 5101....3613 numaralı kredi kartının tespit edildiğini bildirdiği, aynı numaralı kredi kartının yakalandığında sanığın aracında ele geçirildiği ve halen adli emanette bulunduğu hususları dikkate alındığında; Mahkemece katılan ...’tan 2012 yılı ve öncesinde sahte kart başvurusu olup olmadığı, varsa belgeleri ve kullanıma dair hesap özetlerinin getirtilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesinin" hukuka aykırı olduğu gerekçesi ile bozulmuş, bozma sonrası yapılan yargılamada Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2022 tarihli, 2022/551 Esas, 2022/800 Karar sayılı kararı ile sanığın, "başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma suçunu işlediği yönünde somut delil olmadığı" gerekçesi ile yeniden beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Banka vekilinin temyiz sebepleri; Atılı suçu işlediği sabit olan sanık hakkında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; Sanığın üzerine atılı sahte kredi kartı başvurusu yaparak 5237 sayılı Kanun 245 maddesine muhalefet ettiği, sahte kredi kartına ilişkin belge bulunmasa da, sanığın M. Ç. adına Denizbank Ulus şubesinde sahte hesap açtığı ve üzerine atılı sahtecilik suçunu işlediği sabit olmasına rağmen hakkında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanığın kardeşi M. Ç. adına çıkardığı sahte kimlikle Denizbank A.Ş 'ye kredi kartı başvurusunda bulunarak kart tahsis edilmesini sağladığı ve akabinde bu kartı kullanarak harcama yaptığı iddiasına ilişkindir. 2. Sahte kimlik ile kredi müracaatı yapması üzerine kolluk kuvvetince yakalanan ve önce ...olarak bilinen sanığın, gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeni ile aracında yapılan aramada, M. Ç. adına düzenlenmiş, 5101 **** **** 3613 numaralı Denizbank kredi kartı ve daha bir çok bankaya ait kredi kartı ile sahte kimlik ele geçirildiğine dair olay tutanağı dosyada mevcuttur. 3. M. Ç. adına Denizbank ........../Ankara şubesinde açılmış 46**597 numaralı hesap bulunduğu, ayrıca işletme kart taahhütnamesi imzalandığına dair banka yazı cevabı ekinde sunulan başvuru evrakları ile bankacılık hizmet sözleşmesi dosyada mevcuttur. 4. Başvuru evraklarında yer alan kimlik üzerindeki resmin sanığa ait olduğu belirlenmiştir. 5. Bozma sonrası katılan banka ile yapılan yazışmalar neticesinde, M. Ç. adına 2012 yılı ve öncesinde yapılmış herhangi bir kart başvurusu olmadığı belirlenmiştir. IV. GEREKÇE Katılan Banka vekili ve Cumhuriyet savcısının sübuta ilişkin temyiz sebepleri yönünden; Sanığın, kardeşi M. Ç. adına çıkardığı sahte kimlikle Denizbank A.Ş 'ye kredi kartı başvurusunda bulunarak kart tahsis edilmesini sağladığı iddiasına dayanan olayda; Yapılan soruşturma kapsamında, sanığın aracında yapılan aramada, M. Ç. adına düzenlenmiş, 5101 **** **** 3613 numaralı Denizbank kredi kartının fiziken ele geçmiş olması ve dosya içerisinde bulunan Denizbank'ın 06.10.2015 tarihli yazı cevabında M. Ç. adına 46...97 nolu hesap bilgisi ve bu hesaba bağlı 5101....3613 nolu kart bilgisi tespit edilip şubenin isteği ile daha sonra iptal edildiğinin bildirilmesi, anılan banka hesabının oluşturulması sırasında da sahte kimlik kullanıldığı ve bu hesaba bağlı çek karnesi aldığından dolayı aynı davada hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan yargılanıp cezalandırıldığı ve Dairemizce mahkumiyet hükmünün onandığının anlaşılması karşısında, sanığın atılı suçun sübuta erdiği bu nedenle hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken dosya kapsamına uymayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2022 tarihli, 2022/551 Esas, 2022/800 Karar sayılı kararına yönelik katılan Banka vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2024 tarihinde karar verildi.