Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/156 K.2023/1524

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma sonrası kurulan hükümlerin ; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza

Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Suça sürüklenen çocuk hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06.11.2009 tarihli iddianamesi ile başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamaya teşebbüs ve nitelikli hırsızlık suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 245 ... maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 245 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 142 nci maddesinin birinci fıkrasının b bendi,143 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.

B. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.04.2010 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında şikayetçi ...'a yönelik başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 245 ... maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 168 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 6 ay 20 ... hapis ve 360,00 TL adli para cezasına;

şikayetçi ...'a yönelik başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 245 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 168 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 ay 20 ... hapis ve 20,00 TL adli para cezasına;nitelikli hırsızlık suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 142 ... maddesinin birinci fıkrasının b bendi,168 ... maddesinin ikinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası,

62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 ay 13 ... hapis cezasına ve verilen tüm üç suç yönünden 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 3 yıl denetim süresinin belirlenmesine karar verilmiş ve kararlar 16.04.2010 tarihinde kesinleşmiştir.

C. Suça sürüklenen çocuk 3 yıllık denetim süresi içerisinde Antalya 3. Çocuk Mahkemesi'nin 13.05.2015 tarih, 2014/58 Esas, 2015/277 Karar sayılı kararıyla 10.01.2011 tarihinde ... belgede sahtecilik suçunu işlediği gerekçesiyle Mahkemesi'ne ihbarda bulunulmuş ve ...

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli kararı ile hükmün açıklanmasına; suça sürüklenen çocuk hakkında şikayetçi ...'a yönelik başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 245 ... maddesinin birinci fıkrası, 168 ... maddesi, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 6 ay 20 ... hapis ve 360,00 TL adli para cezasına;

şikayetçi ...'a yönelik başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 245 ... maddesinin birinci fıkrası, 168 ... maddesi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 ay 20 ... hapis ve 80,00 TL adli para cezasına;nitelikli hırsızlık suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 142 ... maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 168 ... maddesi, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 ay 13 ... hapis cezasına karar verilmiştir.

D. ...

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 29.09.2021 tarih ve 2020/14549 Esas, 2021/18321 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında ''bina içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık'' suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün onanmasına;suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ...'a yönelik ''başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama'' ve mağdur ...'a yönelik ''başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamaya teşebbüs'' suçlarından ise yerinde

görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,ancak;a- ... hapis cezaları alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezalarına esas birim ... sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümlerde çelişkiye neden olunması,b- Hüküm fıkrasının 3. bendinin 4. paragrafında suç adının ''başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama'' yerine "hırsızlık" olarak yazılması,c- Engel sabıkası bulunmayan ve suç tarihinde 18 yaşından ... olan suça sürüklenen çocuğa verilen kısa süreli hapis cezalarının TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca 50/1. maddesinde belirtilen seçenek yaptırım yada

tedbirlerden birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi, nedenleriyle hükümlerin bozulmasına" karar verilmiştir.

E. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; ...

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2022 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında şikayetçi ...'a yönelik başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 245 ... maddesinin birinci fıkrası, 168 ... maddesi, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 ... maddesinin ikinci fıkrası, 50 ... maddesinin 1 fıkrasının (a) bendi uyarınca hapisten çevrili 4000,00 TL adli para cezası ve doğrudan 20,00 TL adli para cezasına;

şikayetçi ...'a yönelik başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 245 ... maddesinin birinci fıkrası, 168 ... maddesi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 ... maddesinin ikinci fıkrası, 50 incimaddesinin 1 fıkrasının (a) bendi uyarınca hapisten çevrili 1000,00 TL adli para cezası ve doğrudan 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça sürüklenen çocuğun temyiz istemi

Bir nedene dayanmamaktadır. B. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemleri, 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. İşlendiği iddia olunan suçlar yönünden zamanaşımı süresinin dolduğuna ve re'sen gözetilecek diğer nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, suça sürüklenen çocuğun şikayetçilere ait işyerine girerek kasayı açtığı ve kasa içerisindeki ... Bankası ve ...'... verilme bankamatik kartlarını ve şifrelerini çalarak Esas No : 2023/156

işyerinden uzaklaştığı, şikayetçi ...'a ait bankamatik kartından 640 TL para çektiği şikayetçi ...'a ait bankamatik kartından ise çekim yapmak istediği ancak şifresini yanlış girmesi nedeniyle para çekemediği, kolluk görevlileri tarafından yakalandığında ise kolluk görevlilerine elde ettiği menfaati teslim ettiği iddiasına ilişkindir.

2. Suça konu şikayetçi ...'a ait ... Bankası'nca verilme bankamatik kartından 26.10.2009 tarihinde 640 TL nakit para çekildiği, şikayetçi ...'a ait bankamatik kartının ise üç kez üst üste yanlış şifre girilmesi sonucu para çekilemediği ve bankamatik kartının ATM cihazı içerisinde kaldığı suça sürüklenen çocuğun ile şikayetçilerin aşamalardaki anlatımı ve 26.10.2009 tarihli ... tespit tutanağıyla belirlenmiştir.

3. Şikayetçilere ait işyerinde meydana gelen hırsızlık olayı sonrasında yapılan soruşturmada; suça sürüklenen çocuğun işyerinde çalışan işçilerden yaşı büyük E.Ş. ile birlikte suça konu olayı gerçekleştirdiğinin kolluk görevlilerince tespit edilmesi sonrasında şikayetçilerin soruşturma aşamasında alınan beyanlarında; zararlarının giderilmesi nedeniyle suça sürüklenen çocuktan şikayetçi olmadıklarını belirtmişlerdir.

4. Suça sürüklenen çocuk, şikayetçilere ait iki adet banka kartını çalarak birinden 640,00 TL para çektiğini, çektiği parayı iade ettiğini ve pişman olduğunu beyan ederek atılı suçu ikrar etmiştir.

III. GEREKÇE

1. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin 1 nolu temyiz sebebi ve suça sürüklenen çocuğun temyiz talebi yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay tarihlerinde suça sürüklenen çocuğun,yanında yaşı büyük E.Ş ile birlikte şikayetçilere ait kuaför dükkanına hırsızlık yapmak amacıyla girdiği, işyerindeki kasa içerisinde şikayetçilere ait ... Bankası ve ...'... verilme bankamatik kartlarını ve şifrelerini çalarak işyerinden uzaklaştığı,şikayetçi ...'a ait bankamatik kartından aynı ...

ATM'den 640 TL para çektiği, şikayetçi ...'a ait bankamatik kartından ise çekim yapmak için şifresini üç kez üst üste yanlış girmesi nedeniyle bankamatik kartının ATM cihazı içerisinde kaldığı ve para çekemediği, kolluk görevlileri tarafından yapılan soruşturma neticesinde yakalandığında ise 640 TL parayı rızasıyla teslim ettiği somut olayda; suça sürüklenen çocuğun ikrara yönelik savunmasının şikayetçilerin anlatımı ve dosyadaki maddi delillerden olan 26.10.2009 tarihli ... tespit tutanağıyla doğrulanıp desteklenmesi karşısında suça sürüklenen çocuk müdafiinin 1 nolu ve suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin 2 nolu temyiz sebebi yönünden; A. 5237 sayılı Kanun'un Dava zamanaşımı başlıklı 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümüne göre; "Kanunda başka türlü yazılmış olan haller dışında kamu davası; ..., (d) Beş yıldan fazla ve yirmi yıldan az hapis cezasını gerektiren suçlarda onbeş yıl, ..., Geçmesiyle düşer." B. Suça sürüklenen çocuğun eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 245 ... maddesinin birinci fıkrasında öngörülen ceza miktarının üst sınırı 6 yıl hapis cezası olduğu, bu itibarla eylemin, 15 Esas No : 2023/156

yıllık olağan zamanaşımına tabi olduğu,suça sürüklenen çocuk için bu sürenin 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 yıl olduğu belirlenmiştir.

C. 5237 sayılı Kanun'un, Dava süresinin durması veya kesilmesi başlıklı 67 nci maddesinin ikinci fıkrasına dava zamanaşımını kesen sebeplere ve aynı maddenin dördüncü fikrasına bu sebeplerin neticesine yer verilmiştir. Buna göre, dava zamanaşımının kesilmesine neden olan bir hâlin varlığı, zamanaşımı süresi ilgili suça ilişkin olarak Kanun'da belirlenen sürenin en fazla yarısına kadar uzaması ile neticelenir.

D. Bu açıklamalar ışığında dava zamanaşımı incelendiğinde; suça sürüklenen çocuk açısından yargılama konusu suça ilişkin olağan dava zamanaşımının 10 yıl, olağanüstü dav zamanaşımının ise 15 yıl olduğu,somut olayda hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı da gözetildiğinde zamanaşımı yönünden durma süresinin de bulunduğu, dava zamanaşımının kesen son işlemin, 30.03.2022 tarihli mahkûmiyet hükmü olduğu, bu tarihten itibaren 10 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolmadığı, ayrıca suç tarihi olan 26.10.2009 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 15 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolmadığı belirlenmekle, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin re'sen gözetilecek diğer temyiz sebepleri yönünden;

A. Suça sürüklenen çocuğun şikayetçi ...'a yönelik başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde,

a. Hüküm fıkrasının 1 ... bendinde suç adının ''başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama'' yerine ''... Bankasına ait ATM banka kartını kötüye kulanma'' olarak gösterilmesi,

b. Hüküm fıkrasının 2 nci paragrafında başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan uygulama yeri bulunmayıp hırsızlık suçunda değerlendirilmesi gereken 5237 sayılı Kanun'un 145 ... maddesinin uygulanmasına yer olmadığına dair ibareye yer verilmesi,

c. Suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık uygulanırken uygulama maddesinin “TCK.nun 168/1 maddesi” yerine “TCK.nun 168. maddesi” olarak gösterilmesi suretiyle CMK.nın 232/6. maddesine aykırı davranılması dışında bir hukuka aykırılık görülmemiş ve karar kısmında ayrıntıları açıklandığı üzere düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

B. Suça sürüklenen çocuğun şikayetçi ...'a yönelik başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise ;

Suça sürüklenen çocuğun eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168 ... maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık Esas No : 2023/156

hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle;

1. Suça sürüklenen çocuğun şikayetçi ...'a yönelik başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Gerekçe bölümünün 3-A bendinde açıklanan nedenlerle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2022 tarihli kararında suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının 1 ... bendinde yer ... suç adının çıkartılarak ''başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama'' yazılması, hüküm fıkrasının 1 ... bendinin 2 nci paragrafında yer ... kısmın tamamen çıkartılması, 3 üncü paragrafta yer ... “TCK nun 168. maddesi” ibaresinin çıkartılarak “TCK nun 168/1. maddesi”ibaresinin yazılması suretiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2. Suça sürüklenen çocuğun şikayetçi ...'a yönelik başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;

Gerekçe bölümünün 3-B bendinde açıklanan nedenlerle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2022 tarihli kararına suça sürüklenen çocuk ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve res'sen gözetilen sebepler yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamaya teşebbüs suçu yönünden kurulan hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

VK.