Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1564 K.2024/1168

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar müdafii tarafından süresinde duruşma talebinde bulunulmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren duruşma talebinin reddine karar verilerek duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığı 03.12.2013 tarihli iddianamesi ile sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır. 2. Fethiye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2015 tarihli kararı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanıklar....ve ...'ın ayrı ayrı 10 yıl, sanık ...'in 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiinin temyiz istemi, mağdurun rızasının bulunduğuna, suçun manevi unsurunun oluşmadığına, mağdura karşı cebir tehdit uygulanmadığına, sanıklar hakkında alt sınırdan uzaklaşılmak sureti ile teşdid uygulanmasının hatalı olduğuna yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanıkların mağduru zorla arabaya bindirip götürmeleri ve mağdurun yanlarına gelen jandarma ekiplerinden yardım istemesi ile olayın son bulduğu iddiasına ilişkindir. 2. Mağdurun alınan doktor raporunda, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığının belirtildiği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık ... ile mağdur arasında gönül ilişkisinin olduğu, suç tarihinde tarafların ayrı oldukları, sanık ...'in diğer sanıklarla eylem ve hareket birliği içerisinde mağduru zorla arabaya bindirerek kaçırdığı olayda, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği göz önüne alındığında, sanıklar hakkında yetersiz gerekçe ile alt sınırdan fazla uzaklaşılarak ve orantılılık ilkesine aykırı olacak şekilde temel cezanın belirlenmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2. İddianamede talep edilmediği halde ek savunma hakkı tanınmadan sanık ... hakkında, daha fazla ceza tayinini gerektiren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanması sureti ile 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesine aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR