Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1589 K.2023/7642

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Niksar Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında iftira suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2. Niksar Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi bir sebebe dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın, katılanın Ziraat odası seçimleri için ... Köyüne giderek seçimde oy istemek için propaganda yaptığı sırada "Allah vekil ....’na biad edilmiştir. Ziraat Odası Yönetiminin yeni oluşumu k... olmayacak" diyerek beyanda bulunduğu, Tokat Olay Gazetesi'nin de bunu ayrımcılık yapıldığı şeklinde haber yaptığı, bu haliyle sanığın suç isnadında bulunmak suretiyle iftira suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.Katılanın aşamalardaki savunmaları, tanık beyanı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın savunmasının aksine,iftira kastı ile hareket ettiğini gösterir her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebebinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR