Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1617 K.2023/7805

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 25.12.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama ve başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb. suçlarından kamu davası açılmıştır. 2. İstanbul Anadolu 37. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb. suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; kredi kartının kardeşine ait olduğunu rızaen verildiğine, suç kastının bulunmadığına, zararı karşıladığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Müştekinin Yapı ve Kredi Bankasına ait kredi kartını ele geçiren abisi sanığın müştekinin kredi kartını kullandığı, müştekinin kartından yapılan işlemden haber olması üzerine bankaya bildirimde bulunarak kartını kullanıma kapattırdığı, şüphelinin müştekinin kartını tekrar kullanmak istediğinde kartın kullanıma kapatılmış olması nedeniyle ATM cihazında alıkonulduğu, bunun üzerine şüphelinin banka müşteri hizmetlerini arayarak kardeşi müştekiye ait kimlik bilgilerini kullanarak kartının yenilenmesi talebinde bulunduğu ve kart teslim adresi olarak kendi adresini banka sistemine kaydettirdiği, banka tarafından müştekinin talebi olarak değerlendirilen talep üzerine yeni kredi kartı basılarak şüphelinin adresinde şüpheliye teslim edildiği iddiasına ilişkindir.

2. Yapı Kredi Bankası kredi kartı bilgileri ve görüşme ses kayıtları mevcuttur.

3. Sanık suçunu ikrar etmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Oluşa ve dosya kapsamına göre sanık ile mağdurun kardeş oldukları, birlikte aynı evde kalırken mağdurun zaman zaman kredi kartını sanığa kullanması için verdiği, sanığın kullanıp borcu ödedikten sonra iade ettiği, sanığın başka eve taşındığı, giderken mağdurun kredi kartını da götürdüğü, hesap ekstresinde kredi kartından para çekildiğini gören mağdurun şikayetçi olduğu, kartını kullanıma kapatmasından sonra sanığın kart borcunu ödemek için mağdurun kimlik bilgilerini kullanarak yeni kart çıkarttığı ve bankanın gönderdiği kartı kardeşi adına teslim aldığı anlaşılmakla; mahkemenin suçun sübutu ve suç vasfının belirlenmesine ilişkin kararında bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR