Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1639 K.2023/7255

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İspir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 15.08.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. İspir Asliye Ceza Mahkemesinin 05.09.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkûmiyet kararları verilmiştir.

3. İspir Asliye Ceza Mahkemesinin 05.09.2014 tarihli kararının sanıklar müdafii, katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 15.03.2022 tarihli kararı ile "...hüküm kurulurken TCK.nın 61. maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılmasında, 5237 sayılı TCK.nın 3. maddesinde yer alan "suç işleyen kişi hakkında fiilin ağırlığıyla orantılı cezaya hükmolunur" şeklindeki orantılılık ilkesi ile hak ve nesafet kuralları gözetilmeden, yasa maddesindeki bir kısım ibarelerin tekrarı şeklindeki gerekçe ile olaya ve oluşa uygun düşmeyecek şekilde alt sınırın üzerinde cezalara hükmedilmesi, ..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma sonrası İspir Asliye Ceza Mahkemesinin 22.02.2023 tarihli kararı ile sanık ...'in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1 yıl 3 ay hapis cezası ile mahkûmiyetine, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'in temyiz isteği; somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanık ...'in, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanık ... ile birlikte, mağdurenin evine giderek kapının kilitli olmaması nedeniyle dışarıdan açılabilir vaziyette olan kapıyı açıp mağdurenin rızası hilafına evine girmek suretiyle konut dokunulmazlığını ihlal suçunu işlediği ve mağdureyi sürükleyerek kapıda bulunan traktöre bindirmeye çalışmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna teşebbüste bulunduğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Dosya kapsamı, katılanın aşamalardaki istikrarlı anlatımları, bu anlatımları doğrulayan adli rapor, tanık beyanları, olayın kolluğa intikal şekli, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin kabulünde isabetsizlik görülmediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın, somut bir sebebe dayanmayan temyiz itirazı reddedilmiştir.

V. KARAR