Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1641 K.2023/7908

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Saruhanlı Cumhuriyet Başsavcılığının 13.08.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksu kılma, hakaret, yaralama ve tehdit suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksu kılma, hakaret, yaralama ve tehdit suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 32 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca sanığa ceza verilmesine yer olmadığına, 57 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca koruma ve tedavi amaçlı, sanığın yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına karar verilmiştir.

3. Bahse konu kararın Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 03.03.2022 tarihli kararı ile hükmün eksik araştırma yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

4. Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca sanığa ceza verilmesine yer olmadığına, 57 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca koruma ve tedavi amaçlı, sanığın yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, suç kastının olmadığına, suçun manevi unsurunun oluşmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın müşteki eşine ''sen o....sun,seni yakacağım'' diyerek hakaret ve tehdit ettiği ardından boru anahtarı ile ayaklarına vurduğu, soba üzerindeki sıcak suyu müştekinin bacaklarına döktüğü ve müştekiyi evde kilitleyerek evden ayrıldığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Müştekinin hazırlık ifadesi, bu ifadeyi destekleyen adli rapor, tanık beyanları ve dosya kapsamına göre sanığın, müşteki eşine ''sen o....sun,seni yakacağım'' diyerek hakaret ve tehdit ettiği, ardından boru anahtarı ile ayaklarına vurduğu, soba üzerindeki sıcak suyu müştekinin bacaklarına döktüğü ve müştekiyi evde kilitleyerek atılı suçları işlediği ancak akıl hastalığı olması nedeni ile cezai sorumluluğunun bulunmadığı sabit olmakla mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR