Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1656 K.2023/9655

Sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sındırgı Cumhuriyet Başsavcılığının 07.11.2013 tarihli iddianamesi ile sanıklar ..., ... ve ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla yağma suçlarından; sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kamu davası açılmıştır.

2. Sındırgı Asliye Ceza Mahkemesinin 26.06.2014 tarihli kararı ile sanıklar ..., ... ve ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla yağma suçlarından; sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan beraat kararları verilmiştir.

3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 16.03.2022 tarihli kararı ile sanıklar ..., ... ve ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla yağma suçlarından; sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan verilen beraat hükümlerinin, "sanıkların eylemlerinin kül halinde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu, hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla yağma ve silahla tehdit suçlarının ise kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurları oldukları yönünden bozulmasına" karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine Sındırgı Asliye Ceza Mahkemesinin 26.01.2023 tarihli kararı ile sanıklar ..., ... ve ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'ın temyiz istemi; suçun sübutuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, hukuka, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkindir. 2. Sanık ...'ın temyiz istemi; kesin delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkindir. 3. Sanık ... temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep bildirmemiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelemeye konu olay; katılan ...'ın sanıklara borcu olması, sanıkların mağduru iştirak halinde elleriyle darp edip bıçak doğrultup tehdit ederek cebinde bulunan parayı, cep telefonunu ve araç anahtarını alarak zorla araçlarına bindirip köy kahvehanesine götürmeleri, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri ve 29 uncu maddesinin uygulanması ile belirlenen 3 yıl 9 ay hapis cezasından 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu hapis cezalarının "3 yıl 1 ay 15 gün" yerine, "2 yıl 13 ay 15 gün" olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayinleri, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Katılanın anlatımını doğrulayan yaralanmasına ilişkin Adli Muayene Rapor'u, tanıklar beyanı ile sanıkların tevilli savunmaları karşısında, sanıklar ..., ... ve ...'ın bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suçun vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ..., ... ve ...'ın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR