Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1661 K.2023/7830

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibariyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 15.06.2010 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.05.2013 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuştur. Bu kararının sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 16.05.2022 tarihli ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine yapılan yargılama sonucuna göre; Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2023 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; suçun sübutuna, mağdurun şikayetçi olmadığına ve tanık ile mağdur beyanlarının uyumlu olmadığı gibi sebeplere ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; suçun sübutuna rıza olduğuna TCK.nın 26 ncı maddesi gereği rızası olması nedeniyle beraat kararı verilmesine suçun unsurlarının oluşmadığına dair sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; Mağdur ...'ın sanıklardan ... ile sevgili oldukları olay günü aralarında meydana gelen tartışma sonrası sanığın mağduru darp edip zorla kafeye götürdüğü akabinde tartışma konusu olan temyize konu olmayan diğer mağdurelerin evine gittikleri burada sanık ...'ın o mağdureleri de darp ettiği ve diğer sanık ... ile mağdur ...'ı kolundan ve saçından sürükleyerek dışarı çıkartıp zorla arabaya bindirdikleri ve sanık ...'in mağdureyi itekleyerek cafenin içine soktuğu, diğer evde kalan mağdurelerin polisi araması üzerine polisin kafeyi basarak mağduru sanıkların elinden kurtardığı bu suretle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Sanıkların savunması, mağdur ve tanık beyanları, Kocaeli Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen rapor tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde sanıkların atılı suçu işlediğine ilişkin Mahkeme kabulünde herhangi bir usul ve yasaya aykırılık olmadığı yeterli delil olduğu ve suçun unsurlarının oluştuğu, mağdurenin 5237 sayılı Kanun 26. maddesi gereği bir geçerli rızasının olmadığının delillerle sabit olduğı, atılı suçun takibinin şikayete bağlı olmadığı, tanıkla ve mağdur beyanlarının sübuta yönelik uyumlu olduğu anlaşılmakla, sanıklar nüdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyip kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiileri yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2023 tarihli kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,