Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1810 K.2024/7743

Konya 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2022 tarihli ve 2020/639 Esas, 2022/14 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 297 nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ile 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, temyiz edilmeksizin 06.05.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 02.05.2023 tarihli ve 2022/18180 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.06.2023 tarihli ve KYB-2023/52881 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.06.2023 tarihli ve KYB-2023/52881 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre, sanık hakkında Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 27/10/2015 tarihli ve 2015/13478 sayılı iddianamesi ile sanığa ait bir kararın infazı çerçevesinde Konya E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna götürüldüğü, duyarlı kapıdan girişinden sonra yapılan detaylı üst araması sırasında iç çamaşırı içerisinde kağıda sarılı vaziyette uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, bu şekilde infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçunu işlediğinden bahisle kamu davasının açıldığı anlaşılmış ise de,

Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 15/12/2020 tarihli ve 2019/13975 Esas, 2020/19636 Karar sayılı ilâmı ile. "Başka suçtan tutuklanarak Elazığ E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'na alınması sırasında sanığın üzerinde yapılan aramada cüzdanının içerisinde esrar maddesi ele geçmesi, savunmasında tutuklanarak ceza infaz kurumuna getirildiğini ve üzerinde esrar bulunduğunu unuttuğunu beyan etmesi karşısında;

hiç kimsenin kendisini suçlayan bir beyanda bulunmaya veya bu yolla delil göstermeye zorlanamayacağına ilişkin Anayasa'nın 38/5. maddesine göre sanıktan üzerinde uyuşturucu madde bulunduğunu bilse dahi bu durumu anlatarak suçunu ikrar etmesinin beklenemeyeceği dikkate alındığında cezaevine rızası haricinde ve görevlilerin gözetim ve denetiminde alınan sanığın üzerinde bulunan uyuşturucu maddeyi bilinçli olarak ve cezaevine sokma saikiyle görevlilere teslim etmediği şeklinde bir sonuca varılamayacağı;

ceza hukukunun ... prensiplerinden olan şüpheden sanık yararlanır ilkesi de nazara alındığında eyleminin TCK.nın 191. maddesinde tanımlanan, kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçunu oluşturacağı.." şeklinde de belirtildiği üzere sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesinde düzenlenen kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçunu oluşturacağının gözetilmeyerek, anılan Kanun'un 44. maddesinde düzenlenen ... içtima hükmü gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. Konya 14. Asliye Ceza Mahkemesince, hükümlü ...'ın 02.09.2015 tarihli eylemi 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinde düzenlenen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu kabul edilerek,

kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenen ... ceza üzerinden aynı Kanun'un infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçunu düzenleyen 297 nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca arttırım yapılarak cezalandırılmasına karar verildiği ancak 5237 sayılı Kanun'un 297 inci maddesinde "infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma" suçunun düzenlendiği,

hükmün gerekçesinde ise suça konu eylemin 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinde düzenlenen "kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak" suçu kapsamında değerlendirildiği dolayısıyla suç vasfında çelişkiye düşülerek hükümde karışıklığa neden olunduğu anlaşılmıştır.

2. İnceleme konusu hüküm hakkında belirlenen husus yönünden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR