Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1848 K.2024/1169

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 04.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında iftira suçundan cezalandırılmaları istemi ile dava açılmıştır. 2. Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi; somut bir nedene dayanmayan süre tutum dilekçesinden ibarettir. 2. Katılan ...'in temyiz istemi; suçun unsurlarının oluştuğuna ve sanığın eyleminin şikayet hakkı kapsamını aştığına yöneliktir.

3. Katılan ...'ın temyiz istemi; suçun unsurlarının oluştuğuna ve sanığın eyleminin şikayet hakkı kapsamını aştığına yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın katılanlar hakkında asılsız olarak şikayette bulunmak sureti ile soruşturma geçirmelerine sebebiyet verdiğinden iftira kastı ile hareket ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık ...'ın aşamalarda alınan istikrarlı ifadeleri, sanık savunması, sanık ile katılanlar arasında olan ve mahkeme tarafından incelenen icra dosyalarına ait bilgiler ile tüm dava dosyası kapsamından, sanığın katılan ...'e senet verdiğini beyan etmesine rağmen katılanın kabul etmemesi,

katılan ...'in sanığa 5.000,00 TL borç para verdiğini ve katılanın da karşılığında kendisine 25.000,00 TL değerinde senet verdiğini, bu senedi de aralarındaki kavga nedeniyle tamamının icra takibine konu yaptığına dair hayatın olağan akışına uygun düşmeyen beyanı, sanığın dilekçesinde yer alan bir takım iddiaların yargılama sırasında kanıtlanması da katılan ...'in düşük bir maaşla çalışmasına rağmen icra dairelerinde bir milyona yakın alacak takibinin bulunması gibi.) dikkate alındığında, yerel Mahkemenin beraat kararı gerekçesinde isabetsizlik bulunmamış olup,

katılanlar Halil ve vekili ile Şükrü Volkan'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yerinde görülmeyen katılanlar Halil ve vekili ile Şükrü Volkan'ın temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR