Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2023/1865 E. , 2025/1257 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/632 E., 2022/1107 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2023/1865 E. , 2025/1257 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/632 E., 2022/1107 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.09.2020 tarihli ve 2019/91 Esas, 2020/181 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 3-b,e, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Mahkemesi Kararı Cumhuriyet Savcısı, sanık ... müdafii ve şikayetçi ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 29.06.2022 tarihli ve 2021/632 Esas, 2022/1107 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmünün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca kaldırılması ile sanık ...'in, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 3-b,e,5, 62, 53. maddesi uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; Kararın haksız ve hukuka aykırı olduğuna, şikayetçinin kendi rızasıyla araca bindiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, suç işleme kastı bulunmadığına, tanığın yönlendirme ile ifade verdiğine, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 110. maddesinin uygulanmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, cinsel amaçla bir suç işleme kastının bulunmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin hukuka ve Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğuna, re'sen dikkate alınacak nedenlerle beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'in, ayrı yaşadığı eşi olan şikayetçiyi, temyiz dışı sanık ...'in sevk ve idaresindeki araca zorla bindirip Bozüyük ilçesinden Bursa iline getirdiği, annesinin evine götürüp cinsel amaçla hürriyetini kısıtladığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan 02.01.2018 tarihli tutanaklar, Adli Tıp Kurumu Eskişehir Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 03.01.2018 tarihli raporu, tanık Y.B. beyanları, şikayetçi anlatımları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın şikayetçiyi cinsel amaçla hürriyetinden yoksun bıraktığı şeklindeki kabulün, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle lehe hükümlerin uygulama dışı bırakılmasının, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 29.06.2022 tarih ve 2021/632 Esas, 2022/1107 Karar sayılı kararında, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.