Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1889 K.2025/7239

... Çocuk İstismarı ile Mücadele Derneğinin suçtan doğrudan zarar görmediği anlaşılmakla temyiz hakkı bulunmadığı belirlenmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Karşıyaka 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.04.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-f, 35/2, 62., 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 30.05.2022 tarihli ve 2021/409 Esas, 2022/893 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmek suretiyle İlk Derece Mahkemesince verilen karar düzeltilerek hükme yönelik sanık müdafiinin, dernek vekili ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan mağdur ... vekilinin temyiz sebepleri; delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanığın cezalandırılmasının gerektiğine ilişkindir. Katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri; sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının gerçekleştiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, mağdurun akıcı ve tutarlı beyanlarına ve mağdur beyanlar ile bire bir örtüşen, çelişki içermeyen tanık ......, ... beyanlarına itibar edilerek sanığın atılı suçtan üst hadden ve indirim yapılmaksızın cezalandırılması gerekli iken beraat kararı verilmesinin usule ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

A. Müşteki ... Çocuk İstismarı ile Mücadele Derneğinin Temyiz İsteği Yönünden

Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve kamu davasına katılma hakkı bulunmayan derneğin, davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığından temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir.

B. Katılan Mağdur ... Vekilinin ve Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Dava dosyası kapsamına göre; onbeş yaşından küçük mağdurenin suç tarihinde anneannesinin oturduğu apartman dairesine, elinde bulundurduğu anahtarla girmeye çalışırken sanık tarafından sağ kolundan çekiştirilerek apartmanın zemin katından sokağa çıkartıldıktan sonra, mağdurenin sanığın dizlerine vurarak sanıktan kurtulmayı başardığı şeklinde gerçekleştiği iddiasına ilişkin olarak;

Somut olayda, sanığın aşamalardaki beyanlarında suç tarihi olan 27.01.2020 tarihinde ve olay saatinde ... sokağında bulunan ...isimli iş yerinde ve ... Organize Sanayi Bölgesi'nde bulunan fabrikaya iş başvurusunda bulunduğuna yönelik savunması dikkate alınarak, sanığın suç tarihinde kullandığı telefonların tespiti ile HTS ve mesaj kayıtları ve sinyal bilgilerinin getirtilmesi, sanığın savunması doğrultusunda incelenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Müşteki ... Çocuk İstismarı ile Mücadele Derneğinin Temyiz İsteği Yönünden

Temyiz talebinde bulunan dernek vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Mağdur ... Vekilinin ve Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, katılan mağdur ... vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 30.05.2022 tarihli ve 2021/409 Esas, 2022/893 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,