Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1911 K.2025/7235

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Babaeski 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.02.2022 tarihli kararı ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün, sanıklar ..., ... hakkında kurulan beraat hükmünün İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 15.04.2021 tarihli kararıyla; sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden kurulan hükmün "sanığın diğer sanıklarla birlikte olmak üzere birden fazla kişi ile birlikte eylemini işlediği,

mağdur ...'in 15 yaşında bir çocuk olduğu ve evde temadi devam ederken bıçakla tehdit ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan Türk Ceza Kanunu'nun 109/1 maddesinin uygulanması suretiyle ve yine Türk Ceza Kanunu'nun 109/2-b maddesinin uygulanmaksızın eksik ceza tayininin" hukuka aykırı bulunduğu,

sanıklar ..., ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden kurulan hükmün ise" sanıkların olaylara karışmadıkları şeklindeki savunmalarına itibar etmenin mümkün bulunmadığı gözetilmeden, sanık ... ile birlikte suçta kullanılan aracı sağlayarak kullanmak, sanığın yanında gelmek ve araçta birlikte dönmekle eylem işlendiği süreçte fikir ve eylem birliği içerisinde başlangıçtan beri birlikte hareket ettikleri yönünde delil bulunan sanıklar hakkında yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesinin" hukuka aykırı bulunduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Babaeski 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.07.2022 tarihli kararı ile;

1. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2., 109/3-a, 43/2-1, 53., maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanıklar ..., ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 109/2., 109/3-a, 43/2-1, 53., maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2022/2078 Esas, 2022/2177 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... Kaan ... vekili, Sanık ... müdafinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın atılı suçu işlemediğine, suçun yasal unsurların oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, müşteki beyanlarının çelişkili olduğuna, silah niteliğindeki bir cismin de ele geçirilemediğine, bu şekilde delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir.

Sanık ...'un temyiz sebepleri; üzerine atılı suçu işlemediğine, suçun yasal unsurların oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir.

Sanık ...'ın temyiz sebepleri; üzerine atılı suçu işlemediğine, suçun yasal unsurların oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Somut olayda, katılan mağdur ...'in babası ...'ın 26.01.2019 tarihinde saat 23:54 te olayı ihbar ettiği, ihbar üzerine kolluğun olayı haber alması ile soruşturmanın başladığı, sanık ...'ın babası ...'ın soruşturmaya başlandıktan sonra katılan mağdur ... ve müşteki ...'ı jandarma görevlilerine teslim ettiği anlaşılan olayda, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 110. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin koşullar oluşmadığından Tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanığın her bir mağdura karşı eylemlerinin mağdur sayısınca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya kapsamına göre; sanık ...'ın diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte... isimli eğlence işyerine gelerek sanık ...'ın tek başına içeri girdikten sonra müşteki...ve katılan mağdur ...'in haberleşmelerini engellemek amacıyla telefonlarını ellerinden aldığı, sanıklar ... ve ...'ın içinde bulunduğu araca bindikleri, araç içerisinde sanığın müşteki ...'ın yanına oturduğu, seyir halinde iken müştekinin bacağına ve beline eliyle dokunarak, kulağına ''ben biliyorum İbo seni tatmin edemiyor, ben sana bu akşam bir güzellik yapacağım'' dediği,

araç ile Karahalil beldesine geldikten sonra müşteki...ve katılan mağdur ...'in cep telefonlarını kendilerine tekrar verdiği, ikametin içerisinde müşteki...ve katılan mağdur ...'i rızaları dışında beklettiği ve mutfaktan silahtan sayılan, ancak ele geçirilemeyen 2 adet bıçak alarak müşteki...ve katılan mağdur ...'e hitaben ''ben bu akşam bunları öldüreceğim'' diyerek tehdit ettiği, daha sonrasında sanık ...'ın babası olan ...'ın katılan mağdur ... ve müşteki ...'ı evden araç ile alarak yolda jandarma ekiplerine teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıkların savunması,

katılan ve müşteki beyanları ile tanık beyanları, kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, Bölge Adliye Mahkemesi bozma ilamı ve tüm dava dosyası kapsamına göre, sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediklerinin kabulünün isabetli olduğu anlaşılmakla, sanık ... müdafinin ve sanıklar ..., ...'ın temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda yapılan eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2022/2078 Esas, 2022/2177 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve sanıklar ..., ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,