Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/1967 K.2023/7564

Sanık hakkında bozma üzerine 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1-Kütahya Cumhuriyet Başsavcılığının 14.01.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2-Kütahya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2013 tarihli kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, karar 27.03.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Denetim süresi içerisinde kasten yeni suç işlenmesi nedeniyle 13.06.2016 tarihli karar ile hükmün açıklanmasına karar verilmiştir.

3-Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 28.06.2022 tarihli ilamıyla ihbara konu suç uzlaşma kapsamına alındığından hükmü açıklama şartlarının oluşup oluşmadığının araştırılması gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

4-Kütahya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, bozmadan önceki cezadan daha ağır ceza verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1-Dava konusu olay, trafik uygulaması yapan görevlilerce sanıkta yasak nitelikte bir adet yarı otomatik tabanca ele geçirildiği iddiasına ilişkindir. 2-Polis Kriminal Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen uzmanlık raporunda, ele geçen tabancanın 6136 sayılı Yasa'da belirtilen yasak nitelikteki silahlardan olduğu, vahim nitelikte olmadığı belirtilmiştir. 3-Sanığın ikrar içeren savunması mevcuttur. 4-Görevlilerce düzenlenen 22.11.2022 tarihli uzlaştırma raporunda, ihbara konu suç için uzlaşma sağlanamadığı belirtilmiştir. 5-Sanık seri yargılama usulü uygulanmasını reddetmiştir.

IV. GEREKÇE

1-Sanık hakkında bozmadan sonra verilen cezanın daha ağır olmadığı anlaşıldığından sanığın bu yöndeki temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2-Olaylar ve olgular bölümünde belirtilen uzmanlık raporu, sanık savunması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkeme kabulünde isabetsizlik görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR