Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/199 K.2023/1643

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10.01.2014 tarihli ve 2014/159 iddianame numarasi ile sanıklar hakkında Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları (a.b) bentleri ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır 2. Bakırköy 6.Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.04.2014 tarihli ile sanıklar hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin

ikinci ve üçüncü fıkraları (b) bendi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesini uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir

3. Bakırköy 6 . Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.04.2014 tarihli kararının sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 28.03.2022 tarihli ve 2019/8004 Esas, 2022/ 5094 Karar sayılı kararı ile "... Katılanın, sanıklara borcunu ödememesinden dolayı alacağının tahsilini sağlamak amacı ile mağduru alıkoymaları karşısında; sanıklar lehine TCK.nın 29. maddesi uyarınca tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine yapılan yargılamaya göre Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.10.2022 tarihli kararı ile sanıklar cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları (b) bendi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesini uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; müştekinin beyanlarının çelişkili olduğuna sanığın kastının bulunmadığına yeterli delil olmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiği gibi sebeplere ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; müştekinin yeniden dinlenilmesi gerektiği olayı asıl başlatan kişinin katılan olduğuna eksik soruşturma ile karar verildiğine sanığın kastının bulunmadığına yeterli delil olmadığına gibi sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay, Sanıkların katılandan alacakları olduğu ancak alacaklarını tahsil edemedikleri, olay günü sanıkların katılanı gördüğü ve önce tartışmanın başladığı sonrasında ise katılanı cebir ve tehdit ile zorlayarak kendi işyerlerine götürüp alacaklarını tahsil edebilmek için alıkoydukları iddiasına ilişkindir. 2. Bakırköy Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 03.01.2014 tarihli raporuna göre katılanın ... tehlike geçirmeyecek ve basit bir tıbbi müdahale ile iyileşebilecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır. 3. 08.04.2014 tarihli uzman bilirkişi raporu ile olay görüntüleri olan cdnin çözümü yapılmış raporda sanıkların katılanı zorla götürdüğü belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Dosya kapsamına göre; sanık savunmaları, dinlenen tanık beyanlar, katılanın adli muayene raporu ve katılan beyanını doğrulayan olay yeri görüntüleri birlikte değerlendirildiğinde İlk Derece Mahkemesinin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş sanıklar müdafiilerinin kast olmadığına, yeterli delil elde edilmediğine, eksik soruşturma yapıldığına ilişkin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş ve hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR