Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2008 K.2023/7541

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibariyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bergama Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08.07.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Bergama 1. Aliye Ceza Mahkemesinin, 05.11.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuştur. 05.11.2021 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine bozulmasına karar verilmiştir. 3. Bozma üzerine yapılan yargılama sonucuna göre; Bergama 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.01.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; Sanığın kendisine tebliğ gelmediğine beraat kararı verilmesi gerektiğine dair sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; hakkında denetimli serbestlik kararı verilen sanığın denetim planına uymamakta ısrar etmesi nedeniyle kapalı ceza infaz kurumuna iadesine karar verildiği, bu kararın sanığa tebliğ edildiği halde sanığın iki gün içerisinde teslim olmadığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Gerekçeli kararda suç tarihinin "24.06.2015" yerine "02.07.2015" olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

1. Tüm dava dosyası kapsamına göre, sanığın tevilli ikrarı, Bergama İnfaz Hakimliğinin kararı, sanığın Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna iade kararı tebliğatı ve aşamalardaki savunmasında tebliğ aldığını ikrar etmesi birlikte değerlendirildiğinde sanığın hükümlünün kaçması suçunu işlediğine ilişkin Mahkeme kabulünde herhangi bir usul ve yasaya aykırılık olmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmeyip kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR