Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2042 K.2024/8609

Sanık hakkında, istinaf incelemesi sonucu İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi tarafından yapılan bozma sonrası verilen İzmir 2. Asliye Ceza Mahkemes'nin 27.04.2023 tarihli, sahte oluşturulan kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan verilen mahkumiyet hükmü, bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilmiş ise de;

sanık hakkında, aynı bankaya ilişkin, sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan yapılan yargılama sonucu verilen İzmir 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/798 Esas ve 2015/206 Karar sayılı kararının daha önce Yargıtay denetiminden geçtiği, Yargıtay bozma ilamında, "Sanığın aynı bankaya yönelik eylemlerinden dolayı açılmış olan iş bu davaların birleştirilmesi gerektiğinin" belirtilmesi üzerine, sanık hakkında her iki dava dosyası birleştirilerek karar verildiği, dolayısıyla bağlantılı olan dosyaların kanun yolu denetiminin kül halinde Yargıtay tarafından yapılması gerektiği;

Bu bağlamda, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Hususları yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 15.10.2014 tarihli iddianamesi ile sanığın, sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama, suçundan cezalandırılması talep olunmuştur. 2. İzmir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2017/306 Esas ve 2017/729 Karar sayılı kararı ile sanığın, sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan da, 4 yıl hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. İlgili kararın, sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi temyizi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi'nin 2017/4881 Esas, 2018/853 Karar sayılı kararı ile "Sanık hakkında aynı bankaya yönelik eyleminden dolayı açılan İzmir 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11.03.2015 tarih ve 2014/798 Esas 2015/206 Karar sayılı ilamına konu dava dosyasının bekletici mesele yapılarak sonucunun beklenmesi ve mümkün olduğu takdirde bu dava dosyası ile birleştirilerek sanık hakkında yeniden hüküm kurulması,

aksi halde bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden hüküm tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma sonrası yapılan yargılamada iş bu dosya ve aynı gerekçe ile Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2018/2712 Esas, 2019/14004 Karar sayılı kararı ile bozulan İzmir 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/798 Esas ve 2015/206 Karar sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilmiş ve İzmir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.04.2023 tarih, 2018/404 Esas, 2023/336 Karar sayılı kararı ile sanığın, zincirleme şekilde sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan da, 4 yıl 2 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri Atılı suçu işlediğine dair somut delil olmayan sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın, ... müşterilerine ait kredi kartlarını kopyalamak suretiyle, bu kartlardan nakit avans çekimleri yaptığı iddiasına ilişkindir.

2. Olay tarihinde A.E.'ye ait ... TR4700046***************28184 iban numaralı kartı kullanılarak İzmir - Konak Finansbank Pasaport Şubesinde bulunan FB163 Terminal numaralı ATM'den 850,00 TL para çekildiğine, yine aynı yerden A.B.'ye ait ... 5890 **** **** 8929 numaralı kredi kartı ile de önce bakiye sorgulaması, sonrasında ise 500,00 TL nakit çekim işlemi gerçekleştirildiğine, işlem yapılan her iki kartın da kopyalanmış olduğuna dair banka yazı cevapları ve hesap özeti dökümleri dosyada mevcuttur.

3. Para çekme anına ait ATM kamera görüntülerinin incelenmesi neticesinde hazırlanan 17.11.2014 ve 21.12.2015 tarihli bilirkişi raporları ile, suça konu kartlar ile işlem yapan kişinin sanık olduğu belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ve Müdafiinin Sübuta İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden

Dosyadaki olgular itibari ile; sanığın, sahte olarak kopyalanmış olan A.E.'ye ait ... TR4700046***************28184 iban numaralı banka kartı ile A.B.'ye ait ... 5890 **** **** 8929 numaralı kredi kartını kullanarak birinden 850,00 TL para çekimi, diğerinden ise 500,00 TL nakit avans çekimi yaptığı, para çekme anına ait ATM kamera görüntülerinin incelenmesi neticesinde hazırlanan 17.11.2014 ve 21.12.2015 tarihli bilirkişi raporları ile, suça konu kartlar ile işlem yapan kişinin sanık olduğunun belirlendiği, bu bağlamda sanığın eylemlerinin sabit olduğu ve aynı bankaya yönelik iki sahte kartı kullanmak suretiyle eylemini zincirleme şekilde gerçekleştirdiği anlaşılmakla, mahkemenin kabulünde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Diğer Yönlerden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın, doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin sair temyiz itirazları reddedilmiştir.

V. KARAR