Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2043 K.2025/6050

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Mersin 6.Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.03.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-a-b, 53 ve 62/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, silahla kasten yaralama suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 87/1-son ve 62. maddeleri gereğince ayrı ayrı 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Sanıklar müdafii ve sanık ...'ın istinaf başvurusu üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesince duruşma açılarak yapılan yargılamada, 07.09.2022 tarihli ve 2022/1012 Esas, 2022/1372 Karar sayılı karar ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerinin kaldırılarak sanıklar hakkında atılı suçlar nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Cumhuriyet savcısıın temyiz sebepleri; Beraat kararlarının hukuka aykırı olduğuna, sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma ve kasten yaralama suçlarından cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya kapsamına göre, mağdurun olay tarihinde arkadaşları olan tanıklar .... ve ... ile birlikte parkta oturduğu sırada sanıkların ...'ye ait araç ile parka geldikleri, sanık ...'ın korna çalarak mağduru yanlarına çağırdığı, mağdurun aracın yanına gittiği ve araca bindiği, araçta açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilemeyen üçüncü bir kişinin daha olduğu,

sanıkların mağduru araç ile bir başka mahalleye götürdükleri, araç içerisinde bıçak ile darp ettikleri, boynuna ip bağladıkları, mağduru bir süre rızası dışında araç ile dolaştırdıktan sonra araçtan attıkları, mağdurun alınan raporunda basit bir tıbbi müdahale ile iyileşmeyecek derecede yaralandığı, yaralama sebebiyle vücutta kemik kırığının oluştuğu, kemik kırığının hayatı fonksiyonları üzerindeki etkisinin 2. derecede olduğunun anlaşıldığı, sanıkların bu suretle yüklenen suçları işledikleri iddiasına ilişkin olarak;

Mağdurun aşamalardaki tutarsız ve çelişkili beyanları, dinlenen tanıkların sanıkların eylemleri gerçekleştirdiklerine dair görgüye dayalı bilgilerinin olmaması, savunmalar ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, mağdurun sonradan döndüğü soyut beyanları dışında, sanıkların atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil de bulunmadığı anlaşılmış olup, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca mahkemece beraat kararları verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 07.09.2022 tarihli ve 2022/1012 Esas, 2022/1372 Karar sayılı kararında, Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,