Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2100 K.2023/7695

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Salihli Cumhuriyet Başsavcılığının 16.01.2012 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi uyarınca dava açılmıştır.

2. Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin 15.03.2012 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün 28.01.2016 tarihli kararı ile açıklanmasına karar verilmiştir.

3. Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin 28.01.2016 tarihli kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 22.09.2022 tarihli kararı ile gerekçesiz olarak hükmün açıklanmasına karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin 28.03.2023 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği; Ceza zamanaşımının dolduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, suça sürüklenen çocuğun sahte para tedavüle koyduğu ve bu amaçla muhafaza ettiği iddiasına ilişkindir.

2. Mağdurun, 08.12.2011 tarihinde işyerine gelen bir şahsın 100,00 TL sahte para vererek alışveriş yaptığı ve bu paranın sahte olduğunu sonradan fark ettiğine dair müracaatta bulunduğu belirlenmiştir.

3. Yapılan araştırma ile alışveriş yapan şahsın 45 **** plakalı bir araca bindiği yönündeki tespit üzerine 09.12.2011 tarihinde aracın durdurulduğu, aracın şoför koltuğunda bulunan suça sürüklenen çocuğun üst aramasında bir adet 100,00 TL'lik sahte banknot ele geçirildiği ve araçta bulunan diğer şahıs temyiz dışı sanık ...'in ise mağdurun işyerinden alışveriş yapan kişi olduğuna dair mağdurun teşhiste bulunduğu belirlenmiştir.

4. a. Temyiz dışı sanık ..., sahte paraların temyiz dışı sanık ... tarafından piyasaya sürülmesi için suça sürüklenen çocuğa verildiğini, kendisinin de sahte parayı ...'dan aldığını ifade ettiği,

b. Suça sürüklenen çocuk, sahte paraların temyiz dışı sanık ... tarafından verildiğini, kendisinin de temyiz dışı sanık ...'e verdiğini ifade ederek atılı suçlama ile ilgili ikrarda bulunduğu belirlenmiştir.

5. a. T.C. ... Bankası İzmir Şubesinin 03.01.2012 tarihli Sahte Banknot / Efektif / Değerli Kağıt İnceleme ve Değerlendirme raporu ile mağdurun işyerinden alışveriş yapılırken temyiz dışı sanık ... tarafından verilen bir adet A783 852 654 seri numaralı 100,00 TL'lik banknotun sahte olduğu, aldatma kabiliyetinin olduğu, yapılışındaki özen ve ustalık derecesi nedeniyle sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılamayacağı, para destesi veya paketi içinde yer alması durumunda sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılmasının mümkün olmadığı, uzmanlarca veya veznedarlar gibi para işinin bir parçası olan insanlarca sahte olduğunun anlaşılacağı belirlenmiştir.

b. T.C. ... Bankası Denizli Şubesinin 11.01.2012 tarihli Sahte Banknot / Efektif / Değerli Kağıt İnceleme ve Değerlendirme raporu ile suça sürüklenen çocuğun üzerinde ele geçen bir adet A734 347 962 seri numaralı 100,00 TL'lik banknotun sahte olduğu, aldatma kabiliyetinin olduğu, yapılışındaki özen ve ustalık derecesi nedeniyle sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılamayacağı, para destesi veya paketi içinde yer alması durumunda sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılmasının mümkün olmadığı, uzmanlarca veya veznedarlar gibi para işinin bir parçası olan insanlarca sahte olduğunun anlaşılacağı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Zamanaşımının Dolduğuna Yönelik Temyiz Sebebi Yönünden

Suça sürüklenen çocuğa isnat olunan 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen suça ilişkin yaptırımın beş yıldan fazla ve yirmi yıldan az hapis cezasını gerektiren suçlardan olması nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve ikinci fıkrası ve aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca olağan dava zamanaşımı süresinin hüküm tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 10 yıl, olağanüstü dava zamanaşımı süresinin ise 15 yıl olduğu dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuk hakkında dava zamanaşımı sürelerinin dolmadığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin bu hususa yönelik temyiz sebebi reddedilmiştir.

B. Diğer Yönlerden

1. Suça sürüklenen çocuğun ve temyiz dışı sanık ...'in ikrarları, ihbar, teşhis ve yakalama tutanakları, ... Bankası raporu ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, suça sürüklenen çocuğun, temyiz dışı sanık ...'den aldığı sahte paraları piyasaya sürmek amacıyla muhafaza ettiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR