Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2179 K.2023/8679

Sanık hakkında kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Suluova Cumhuriyet Başsavcılığının 27.12.2018 tarihli iddianamesi ile sanığın iftira suçundan cezalandırılması talep olunmuştur. 2. Suluova Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2020 tarihli kararı ile atılı suçtan, 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. İlgili kararın sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 26.10.2022 tarihli kararı ile, dosya üzerinden incelemede, sanığın beraatine ve düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; sanığın asılsız şikayette bulunduğuna, muhtarlık seçimi nedeniyle duyduğu husumetten ötürü asılsız ihbarda bulunduğuna, suçun unsurlarının oluştuğuna ilişkindir.

III. OLAYLAR VE OLGULAR

l . Dava konusu olay, sanığın, CİMER'e müracaat ederek, ... Köyü Muhtarı olan katılanın topladığı su paralarıyla kendi borçlarını kapattığını, toplanan paraları kendisi için harcadığını, her ay su faturasının fazla geldiği söylenerek fazla para topladığını beyan etmek suretiyle iftira ettiği iddiasına ilişkindir.

2. Suluova Kaymakamlığı'nın 05.12.2018 tarihli inceleme tutanağından özetle, ... Köyü içme suyunun elektrikli dinamo ile sağlandığı, harcanan elektrik miktarı için her ay Suluova Yedeş İşletme Şefliği tarafından fatura edildiği, şikayete konu 26.09.2018 tarihli fatura bedelinin 4.495,00 TL olduğu, son ödeme tarihinin 08.10.2018 olduğu, katılan muhtarın fatura bedellerini köy halkına tüketim bedeline göre paylaştırdığı ve köy makbuzu ile tahsil ederek Yedaş'a yatırdığı, bu kapsamda mağdurun 4.495,00 TL faturaya karşılık 151 numaralı köy makbuzundan 199 numaralı köy makbzuna kadar 4040,00 TL tahsil ederek dağıtıcı firmaya 4.100,00 TL ödediği, ödenemeyen 395,00 TL 'nin tahsil işlemlerinin devam ettiği, usulsüz bir işlemin bulunmadığı tespit edildiği anlaşılmıştır.

3. Katılan beyanında, on yıllık muhtarlık süresince gelen faturaya göre köylüden su parası topladığını, kendisi için hiç harcamadığını, sanığın karalama kampanyası nedeniyle muhtarlığa tekrar aday olmadığını, şikayetçi olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.

4. Sanık, su aboneliği nedeniyle yaşadığımız sıkıntıdan dolayı CİMER'e başvuruda bulunduğunu, sıkıntının giderildiğini, iftira kastı bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığın 13.11.2018 tarihinde CİMER'e yaptığı müracaatında, ... köyü muhtarı olan mağdurun topladığı su paralarıyla kendi borçlarını kapattığını ve bu paraları kendisi için harcadığını ayrıca her ay su faturası borcunun fazla geldiğini, fazla para toplandığını belirtmesi üzerine sanık hakkında Suluova Kaymakamlığı tarafından başlatılan inceleme sonucunda tanzim edilen 05.12.2018 tarihli inceleme tutanağına göre, katılan muhtarın fatura bedellerini köy halkına tüketim bedeline göre paylaştırdığı ve köy makbuzu ile tahsil ederek Yedaş'a yatırdığı,

bu kapsamda yapılan tahsil işlemlerinde bir usulsüzlük bulunmadığı ayrıca sanıkla katılan arasında muhtarlık seçimleri nedeniyle husumet bulunduğu da gözetildiğinde, sanığın sırf soruşturma geçirmesi amacıyla mağduru şikayet ettiği anlaşılmakla, sanığın iftira suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykın bulunmuştur.

V. KARAR