Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2237 K.2025/986

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı 1. Denizli

11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2016 tarihli ve 2015/1112 Esas, 2016/347 Karar sayılı kararı ile sanığın; suç işlemeye tahrik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 214/1 ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5 ve devamı maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiş ve karar 10.05.2016 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleşmiştir.

2. Sanığın denetim süresi içerisinde 31.10.2020 tarihinde 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçunu işlemesi üzerine dava dosyası yeniden ele alınarak yapılan yargılama sonucunda, Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2022 tarihli ve 2022/227 Esas, 2022/420 Karar sayılı kararıyla hükmün 5 ay hapis cezası olarak açıklanmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2022/2107 Esas, 2022/2386 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik araştırma yapıldığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına ve cezanın ağır olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın "Facebook" isimli sosyal medya hesabından 08.09.2015 tarihinde "Denizli'de *** binası varmı .

Varsa hala duruyor mu? hala duruyorsa biz neden duruyoruz? kesin olarak *** binasının yerini bilen varsa hemen yazsın kontrol için gideceğim" şeklinde yorum yazısı yazması olayına ilişkin olarak. 5237 sayılı Kanun'un "suç işlemeye tahrik" başlıklı 214/1. maddesi "Suç işlemek için alenen tahrikte bulunan kişi, altı aydan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır." şeklindedir.

Sanığın aşamalarda değişmeyen şehit haberleri nedeniyle oluşan üzüntüsü sebebiyle ve milli duygularla yargılamaya konu edilen paylaşımı yaptığına, suç işleme kastının bulunmadığına dair savunmaları ile *** binasının yerinin bulunup bulunmadığını bilmediği gibi sanığın yargılamaya konu edilen paylaşımının tarihi olan 08.09.2015 tarihinde 13 polis memurumuzun terör örgütü tarafından şehit edilmesi hususları birlikte değerlendirilmiştir.

Bu itibarla; suç işleme kastı bulunmayan sanığın, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi gereğince beraatine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2022/2107 Esas, 2022/2386 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. Maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi