Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2252 K.2023/7827

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibariyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının 18.12.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davası açılmıştır.

2. Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.06.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuştur. 26.06.2014 tarihli bu kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 10.01.2022 tarihli ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine yapılan yargılama sonucuna göre; Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; hükmün gıyabında verildiğine ve kararın hukuka, esasa ve usule aykırı olduğuna dair sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; mağdur ile sanık arasında alacak verecek meselesinden husumet olduğu olay günü sanığın temyiz dışı sanıkla mağduru darp edip silahla zorla araca bindirdikleri, sanığın babasına ait evin kömürlüğüne getirdikleri, sanıkların mağdurun üzerine kapıyı kilitledikleri ve ertesi gün sanığı bıraktıkları bu suretle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın savunması, mağdurun beyanı, Aksaray Devlet Hastanesince hazırlanan 01.10.2013 tarih ile Konya Eğitim Araştırma Hastanesince hazırlanan 02.12.2013 tarihli raporu, Ankara Adli Tıp Kurumunun olay yerinde ele geçen eşyalar da mağdurun DNA profiline rastlandığını bildirir rapor tanık beyanları tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin Mahkeme kabulünde herhangi bir usul ve yasaya aykırılık olmadığı, yeterli delil olduğu, sanığın mazeret bildirmeksizin duruşmaya katılmadığı, bu suretle hükmün gıyabında verilmesinin hukuka aykırı olmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmeyip kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR