Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2339 K.2023/7511

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 11.05.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Adana 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.01.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 3 yıl 10 ay 20 gün hapis ve 100 TL adli para cezası ile mahkûmiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın ve müdafinin temyiz isteği; kredi kartlarının rızaen verildiğine, delil yetersizliğine, sanığın suç kastının bulunmadığına ve alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; katılanın borç yatırması amacıyla sanığa verdiği kredi kartlarını sanığın katılana iade etmeyerek bilgisi ve rızası dışında birden fazla harcama yapmak suretiyle menfaat sağladığı iddiasına ilişkindir. 2. HSBC, ... ve Yapı Kredi kredi kartı ekstreleri dosyadadır.

IV. GEREKÇE

1. Oluşa ve dosya kapsamına göre; katılanın kendisine ait olan kredi kartlarını borcunun ödenmesi için sanığa verdiği, sanığın bu borçları ödemediği ve kartlardan katılanın izni olmadan harcama yaparak katılana ait HSBC, ... ve Yapı Kredi Bankası'na ait kredi kartlarını kötüye kullanma suçunu işlediği anlaşıldığından mahkemenin suçun sübutu ve suç vasfının belirlenmesine ilişkin kararında bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR